Civilinė byla Nr. e2-2643-199/2016;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25729-2015-3;

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 3.1.7.3; 3.2.6.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 1 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinakrenko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovei R. R.-K dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė,

n u s t a t ė:

ieškovė UAB „Būsto valda“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės R. R.-K 131,17 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė UAB „Būsto valda“, būdama gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore, teikia namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Šiame name esantis butas Nr. 33, nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, tačiau atsakovė nuomos sutarties pagrindu nuo 2009-07-13 iki 2014-01-02 šiame bute gyveno nuomininkės teisėmis. Ieškovė patalpų savininkams ir faktiniams naudotojams, taip pat ir atsakovei, apskaičiuoja ir paskirsto mokesčius už (duomenys neskelbtini), namo bendrosios nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir kitas komunalines paslaugas. Atsakovei jos naudojamo buto adresu buvo pateikiamos sąskaitos su nurodyta priskaičiuota mokėti suma. Atsakovė nustatyta tvarka ir terminais su ieškove už paslaugas neatsiskaitė, 2014 m. sausio mėnesiui liko  skolinga ieškovei 131,17 Eur.

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka.

Atsakovei R. R.-K procesiniai dokumentai įteikti 2016-01-12 CPK 123 str. 1d nustatyta tvarka asmeniškai atsakovei. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-31 įsakymo Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“, 2012-01-25 susitarimo Nr. 53-10-47 „Dėl 2006 m. sausio 25 d. Kauno miesto Šančių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-3 pratęsimo“, apyvartos žiniaraščių, savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 131,17 Eur skola priteistina iš atsakovės ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 (penkių) proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 63,40 Eur, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 48,40 Eur teisinių paslaugų išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovės priteistinos pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Būsto valda“, buveinė Kaune, Chemijos g. 11, juridinio asmens kodas 132125543, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, iš atsakovės R. R.-K, a.k. (duomenys neskelbtini) 131,17 Eur (vieną šimtą trisdešimt vieną eurą 17 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 63,40 Eur (šešiasdešimt tris eurus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Olga Šinkarenko