Byla Nr. T-47-664/2016

Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00018-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17

(S)

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S 

2016 m. birželio 30 d. 

Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vaspsvienė,

sekretoriaujant Nijolei Karlienei,

dalyvaujant prokurorei Gražinai Valinčienei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo D. P. prašymą dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo.

Teismas

n u s t a t ė :

D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, teistas:

1) 2006 m. rugpjūčio 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį trijų minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 375,00 Lt (trijų šimtų septyniasdešimt penkių litų 00 ct) bauda;

2) 2006 m. lapkričio 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą ir nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose;

3) 2007 m. kovo 1 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 60 parų arešto, pagal 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta griežčiausia bausmė, apėmimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta 60 parų arešto bausme, visiškai sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 3 MGL bauda, visiškai sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo 6 mėnesiams bausme, pakeičiant ją 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams su 3 MGL dydžio, t.y. 375,00 Lt bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą 290 Lt turtinę žalą ir per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, 2008 m. sausio 24 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą laivės atėmimo vieneriems metams bausmę, kurią atliko 2008 m. liepos 17 d., 2009 m. rugpjūčio 31 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi 2007 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirta 3 MGL dydžio, t.y. 375,00 Lt bauda pakeista vienos paros areštu;

4) 2010 m. sausio 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 6 MGL dydžio, t.y. 780,00 Lt, bauda;

5) 2010 m. birželio 30 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams, pagal 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė - 6 MGL dydžio, t.y. 780,00 Lt, bauda - subendrintos, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę ir visiškai sudedant su 6 MGL dydžio, t.y. 780,00 Lt, bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimo šešiems mėnesiams ir šešių MGL dydžio, t.y. 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų 00 ct) bauda, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – penkiasdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad šie darbai turi būti atlikti per tris mėnesius, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2010 m. kovo 3 d. (dvi paros);

6) 2011 m. vasario 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams ir šešių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų 00 ct) bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 30 d. nuosprendį – dvi paros, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2010 m. birželio 17 d. iki 2010 m. birželio 18 d. (viena diena);

7) 2011 m. gegužės 30 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį keturiasdešimt penkių parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių ir 6 MGL, t. y. 780 Lt bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011m. vasario 23 d. nuosprendį – trys dienos, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2011 m. vasario 10 iki vasario 12 d., paleistas atlikus bausmę 2012 m. balandžio 23 d.;  

8) 2013 m. sausio 21 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo  kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta 6 MGL, t. y. 780 Lt, dydžio baudos bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams ir 6 MGL, t. y. 780 Lt, dydžio bauda, pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, vykdančios nuteistojo prižiūrą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laiką nuo 2012 m. spalio 8 d. iki 2012 m. spalio 9 d. (dvi paros)

9) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-277/2013 pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams ir devyniems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės - laisvės atėmimo šešiems mėnesiams ir šešių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 780,00 Lt baudos - neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas ketveriems metams ir šešių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 780,00 Lt bauda. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013 m. balandžio 18 d., į bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2013 m. sausio 28 d. iki 2013 m. balandžio 18 d.

Nuteistasis D. P. Ignalinos rajono apylinkės teismui pateikė prašymą peržiūrėti 2013 m. balandžio 18 d. nuosprendį ir sušvelninti - sumažinti paskirtą bausmę nes nuo 2016 m. gegužės 25 d. įsigaliojo naujai priimtos baudžiamojo kodekso pataisos bei akcentavo, kad jis jau yra atlikęs dalį jam paskirtos bausmės.

Nuteistojo prašyme nėra įvardinta kokiu pagrindu prašoma švelninti nuosprendžiu skirtą bausmę, todėl teismas išanalizavęs prašymą, daro pagrįstą išvadą, jog nuteistojo D. P. prašymas grindžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 39, 55, 56, 60, 62, 75,179 ir 187 straipsnių pakeitimo 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554, kuriuo pakeisti bausmių skyrimo pagrindai.

Prokuroras prašė pateiktą prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 5 dalies nuostatas, nuteistajam D. P. buvo išsiųstas pranešimas, tačiau atsiliepimo, pranešimo apie nušalinimą ar kitų prašymų iš nuteistojo negauta.

Prašytas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalis nustato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Iš Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., (Teisės aktų registras, 2015-03-23, Nr. 2015-04087) pakeistų nurodytų Baudžiamoj kodekso straipsnių, įtaką nuteistojo D. P. teisinei padėčiai galėtų turėti tik 75 straipsnio pakeitimai. Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies nauja redakcija išdėstoma taip: „1. Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.“ 2013 m. balandžio 18 d. nuosprendžio priėmimo metu galiojusi Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakcija buvo tokia: „1. Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo“. Pagal naują Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakciją bausmės vykdymas gali būti atidėtas ne tik neatsargius, nesunkius ar apysunkius, bet ir sunkius nusikaltimus padariusiems asmenims, t. y. galėtų būti taikomas ir nuteistajam D. P., kuris nuteistas už sunkaus nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Tačiau tam, kad šiam nuteistajam būtų galima atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, turi egzistuoti antra Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies sąlyga, t.y. teismui turi būti pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso VII dalies nuostatos, reglamentuojančios  nuosprendžių ir nutarčių vykdymą, taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių ir nutarčių vykdymo procese, tai yra po nuosprendžių ar nutarčių įsiteisėjimo. Baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti tik tokias dėl nuosprendžio kylančias abejones ir pašalinti tik tokius neaiškumus, jeigu juos išsprendus ir pašalinus nepakeičiama  nuosprendžio esmė. Baudžiamojo proceso kodekso 361 str. 3 dalies nuostata leidžianti teismui pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo, tačiau yra procesinė kliūtis, nebeleidžianti teismams naujai vertinti ar aiškinti jau įvykdytą nuosprendžio dalį.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Ignalinos rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu skirdamas bausmę D. P., nurodė, jog jis kaltę pripažino iš dalies, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nuosprendyje taip pat nurodoma, kad D. P. sunkų tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t.y. būdamas recidyvistu; turėdamas neišnykusį teistumą už Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, praėjus vos penkiems mėnesiams po paleidimo iš laisvės atėmimo vietų, vėl pasikėsino pagrobti svetimą turtą ir už tai buvo nuteistas Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nuosprendžiu, bet, praėjus vos šešioms dienoms po nuosprendžio paskelbimo, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje (už kurią ir nuteistas 2013 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu), ir kad esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje D. P. darys naujus nusikaltimus. Todėl, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 364 str. nuostatomis, teismas iš naujo nenustatinėja turinčių reikšmės bausmės paskyrimui aplinkybių, kurios nustatytos įsiteisėjusiu nuosprendžiu.

Teismas, svarstydamas nuteistojo D. P. prašymą peržiūrėti 2013 m. balandžio 18 d. nuosprendį ir sušvelninti paskirtą bausmę, atsižvelgdamas į šiame nuosprendyje nurodytas aplinkybes ir į tai, kad jis buvo teisiamas jau devintą kartą, konstatuoja, jog nėra jokio pagrindo manyti, kad šiuo 2013 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nuteistojo atžvilgiu negali būti taikoma naujos redakcijos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis ir atidėtas šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo ketveriems metams bausmės vykdymas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621, 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo D. P. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                            Irena Vapsvienė