Civilinė byla Nr. 2-111-445/2012

                  Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00448-2011-1

                                                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                                                                                                     117.1.; 118.4.

(S)

                                            VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                      N U T A R T I S

                                                               2012 m. gegužės 11 d.

Varėna          

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant savivaldybės institucijos, teikiančios išvadą byloje - Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei D. U., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo pagal I. C. ieškinį atsakovui M. P. ir institucijoms, teikiančioms išvadas Varėnos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnybai ir Lazdijų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnybai ir

                                                    n u s t a t ė :

Ieškovė pateiktu ieškiniu atsakovui prašė :

1. Pripažinti, kad atsakovas M. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra V. C., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), tėvas.

               2. Pripažinti, kad V. C., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), yra atsakovo M. P., gim. (duomenys neskelbtini), dukra.

               3. Giminystės ryšiui nustatyti, paskirti atlikti ekspertizę (DNR tyrimą).

               4. Nustatyti V. C., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina I. C., pagal jos gyvenamąją vietą.

               5. Priteisti iš atsakovo M. P., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukros V. C., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, išmokas indeksuojant Valstybės nustatyta tvarka, pinigus pervedant kiekvieną mėnesį iki mėnesio 27 d. į ieškovės nurodytą banko sąskaitą, pavedant jas uzufrukto teise tvarkyti ieškovei I. C..

               6. Priteisti iš atsakovo M. P., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukros V. C., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą nuo dukros gimimo dienos ((duomenys neskelbtini)) iki šio ieškinio teismui pateikimo dienos, t.y. už 10 mėnesių, iš viso 4000 Lt sumą.

7. Taikyti laikinąsias vaiko apsaugos priemones ir priteisti iš atsakovo M. P., gim. (duomenys neskelbtini), jo nepilnametės dukros V. C., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos iki kol bus išnagrinėta byla.

8. Išreikalauti iš atsakovo M. P., gim. (duomenys neskelbtini), pateikti teismui duomenis apie jo gaunamas pajamas ir turtinę padėtį.

9. Priteisti iš atsakovo M. P., gim. (duomenys neskelbtini), bylos vedimo, teismo ir pašto išlaidas, o advokato atstovavimo išlaidas priteisti valstybės naudai.

2012-05-11 gautas ieškovės I. C. ir jos atstovo advokato Antano Pliaugos prašymai atsiimti ieškinį ir bylą nutraukti. Tuo pačiu laiku gautas ieškovės I. C. pareiškimas bylą nutraukti arba palikti nenagrinėtą. Ieškovė nurodė, kad susipažino su ekspertizės išvada ir mano, kad apsiriko nurodydama, kad M. P. yra V. C. biologinis tėvas.  

Byla nutrauktina.

Atsiimti ieškinį ieškovė gali iki ieškinio nuorašas ir kitų įrodymų kopijos nėra išsiųstos atsakovui. Šiuo atveju kopijos yra įteiktos atsakovui ir nėra jo pritarimo dėl ieškinio atsiėmimo.

Kadangi ieškovė pateikė pareiškimą dėl bylos nutraukimo ar palikimo nenagrinėtu, o jos atstovas neturi teisės ieškovės vardu atsiimti paduotą ieškinį, tai nagrinėjamas ieškovės pareiškimas.

  Ieškovė turi teisę atsisakyti nuo ieškinio (CPK 41 str. 1 d.). Ieškovas nurodo, kad  atsisako nuo pareikšto ieškinio, kadangi suklydo nurodydama dukros biologinį tėvą.

Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, kadangi jis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui ( CPK 42 str. 2 d.).

Ieškovės pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio prijungtinas prie bylos ( CPK 140 str.3 d.)

Šalims išaiškintinos CPK 294 str.  numatytas  procesines pasekmes, t.y. bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteisti laikiną išlaikymą vaikui naikintinos, nesant pagrindo toliau taikyti šią priemonę ( CPK 150 str.1 d.).

              Vadovaudamasis LR CPK 42 str. 1 d. ,140 str. 2 d., 150 str.1 d.,  293 str. 1 d. 4 p., 294 str.1,2 d., teismas

n  u  t  a  r  i  a :

              Ieškovės I. C. atsisakymą nuo ieškinio priimti.

Bylą nutraukti .

Panaikinti taikytą laikinąją apsaugos priemonę – priteistą iš skolininko M. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai V. C., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), po vieną šimtą trisdešimt (130) litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant mokėti išlaikymą nuo 2011-06-15 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo šioje byloje, nutraukus bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.            

Teisėjas                                                                                                                                         Dalis Žilionis