Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.6.-1372-610/2015

Proceso Nr.4-28-3-01112-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija: 45.10.; 39.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015-06-29

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, išnagrinėjęs R. V., a.k.(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. V. 2015-06-01 Bliūdžiškių k., Marijampolės sav. vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam  nustatytas 2,2 promilių girtumas (vidutinis), neturėdamas teisės jo vairuoti.

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu R. V. pripažino protokole nurodytas aplinkybes. Be to paaiškino, kad dėl 2006 metais paskirtos 3000 litų baudos dirbo viešuosius darbus.

Reikšmingas faktines aplinkybes ir R. V. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-15-9335824 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3, 4), grąžinamasis pranešimas (b.l. 5), neblaivumo (girtumo) nustatymo aktas (b.l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.8), pažyma apie asmens baustumą (b.l.9).  Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Iš bylos medžiagos matyti, jog R. V. už  pažeidimo numatyto ATPK 129 str. padarymą baustas 2006-06-22. Pažymėtina, kad ATPK 1302 str. redakcija priimta 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, kuris įsigaliojio  nuo 2008 m. sausio 1 d., todėl pažeidimai padaryti iki aukščiau minėtos datos nesudaro pakartotinumo požymio. Atsižvelgiant į nurodytą protokolo nuoroda dėl padaryto pažeidimo pakartotinumo šalintina, R. V. veika perkvalifikuotina į ATPK 129 str.

R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str. teismas sprendžia, jog R. V. pagal ATPK 129 str., skirtina sankcijos minimumą atitinkanti bauda, su transporto priemonės konfiskavimu.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas - 6030, kvitas pateiktas Marijampolės AVPK.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

n u  t a r ė :

R. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. paskirti 1158 (vieno  tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą su transporto priemonės automobilio VOLKSWAGEN GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas  Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK,  R. V..

Teisėjas                                                                                                Nerijus Brinevičius

Kopiją gavau R. V. 2015 06 29