Teikimas Nr. T-467-333/2015

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.1.10.1; 2.5.14

ALYTAUS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 30 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. G. patvirtinimo klausimą ir

nustatė:

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2006-03-28 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 260 str. 3 d., 260 str. 3 d., 24 str. 4 d., 199 str. 2 d., 259 str. 1 d., 63 str. 15 metų laisvės atėmimu. 2006-11-17 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2006-03-28 Panevėžio apygardos teismo nuosprendis pakeistas ir nuteistas pagal LR BK 260 str. 3 d., 22 str. 1 d., 199 str. 2 d., 259 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p. galutine bausme 14 metų laisvės atėmimu.

Bausmės pradžia 2005-09-17. Bausmės pabaiga 2019-09-17.

2015-09-02 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. G. nutarta nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, skiriant auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemones.

Nutarimą atsisakytina tvirtinti.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą.

Bausmė yra prievartos priemonė ir viena iš jos paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.). LR BVK 157 str. neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistąjį asmenį, atlikusį tam tikrą dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį (LR BVK 8 str.).

Bylos duomenimis nuteistasis V. G. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, išklausė naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programas. Su visomis  aiškinamosiomis temomis susipažino ir jas įsisavino. Taip pat nuteistasis dalyvavo sportinėse varžybose organizuojamose pataisos namuose, lanko AA savitarpio pagalbos grupę. Atlikdamas bausmę pataisos namuose skatintas ir baustas (nuobaudos šiuo metu negaliojančios), mokėsi, nedirbo.

2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818 buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant.

Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, nuteistojo V. G. nusikalstamo elgesio  rizikos vertinimo rezultatas yra 52 balai pagal OASys, t. y. vidutinė. Tiek socialinio tyrimo išvadoje, tiek ir 2015-09-02 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarime matyti, kad nuteistasis atsižvelgė į ankstesnio svarstymo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pasiūlytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio mažinimo priemones ir jas įvykdė, t. y. dalyvavo savitarpio pagalbos grupės veikloje, tęsė mokymąsi (įgijo dar vieną specialybę) bei kreipėsi į pataisos namų administraciją dėl įsidarbinimo. Tačiau manytina, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra pakankama. Iš nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, kad minėtos priemonės buvo nustatytos 2015-03-04 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimu, o nuteistasis kreipėsi į pataisos namų administraciją dėl įsidarbinimo tik 2015-08-14 (socialinio tyrimo išvados duomenimis, nors asmens byloje tokio rašytinio prašymo nėra), tai yra daugiau kaip po 5 mėnesių laikotarpio. Tai rodo, kad nuteistasis nesiekė realaus įsidarbinimo.

Be to, nuteistasis V. G. anksčiau net penkis kartus teistas (vagystė, chuliganizmas, sunkus kūno sužalojimas, pasipriešinimas policijos pareigūnui, vairavimas transporto priemones neblaiviam, ko pasekoje žuvo žmogus). Jo daromos nusikalstamos veikos tyčinės, sunkėjančios. Amžius pirmo teistumo metu 17 metų. V. G. kartą buvo taikytas paleidimas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, neatlikus skirtos laisvės atėmimo bausmės, ir nors lygtinio paleidimo sąlygų nepažeidė, tačiau iš ankstesnių teistumų jokių išvadų nepadarė ir toliau darė naujas nusikalstamas veikas, kas nuteistąjį neigiamai charakterizuoja kaip asmenybę.

Šiuo metu nuteistasis atlieka bausmę už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą (įgijo didelį kiekį narkotinės medžiagos ir bandė ją pervežti per sieną). Šios aplinkybės rodo nuteistojo ir jo padarytos nusikalstamos veikos didesnį pavojingumą visuomenei, o sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą. Pakartotinis nusikaltimų darymas yra pagrindas pripažinti, kad paskirtos bausmės neįtakojo nuteistojo elgesio bei požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi.

Bylos duomenimis V. G. skatintas 8 kartus, tačiau drausmine tvarka atliekant bausmę baustas net 8 kartus, tame tarpe ir už grubius vidaus tvarkos pažeidimus (gamino, įsigijo arba laikė uždraustus daiktus; mobilaus ryšio telefonas; atsisakė dirbti gerbūvio darbus; pažeidė dienotvarkę; vėlavo į patikrinimą, internetinė jungtis; paskutinė nuobauda skirta 2013-06-15). Nors šiuo metu nuobaudos negaliojančios, darytina išvada, kad nuteistojo elgesys atliekant bausmę pataisos namuose nebuvo visiškai nepriekaištingas, nes jis ne visada laikėsi vidaus tvarkos taisyklių.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis nors ir akcentuoja  užimtumo svarbą (Alytaus pataisos namų psichologinės tarnybos išvada), tačiau Alytaus pataisos namuose atlikdamas bausmę nuo 2008-03-05 nedirbo ir nėra duomenų, kad būtų kreipęsis anksčiau nei 2015 m. rugpjūčio 14 d. dėl įdarbinimo. Kartą jam buvo siūlyta dirbti gerbūvio darbus, tačiau jis atsisakė.

Pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai didinantys pakartotinio nusikaltimo padarymo tikimybę ateityje yra ankstesni teisės pažeidimai; nuostatos (bausmės atlikimo metu  yra baustas drausmine tvarka  už nuteistųjų masinius neteisėtus veiksmus). Likusi neatlikta bausmės dalis – 4 metai taip pat vertintina kaip pakankamai nemaža, atsižvelgiant į paskirtos bausmės laiką bei į padarytos nusikalstamos veikos didesnį pavojingumą visuomenei (bausmės pabaiga 2019-09-17).

Visos šios nurodytos aplinkybės neduoda pagrindo taikyti nuteistojo V. G. atžvilgiu lygtinį paleidimą. Pažymėtina, kad nuteistojo V. G. nusikalstamo elgesio  rizikos vertinimo rezultatas 52 balai pagal OASys, t. y. vidutinė, o pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra pakankama daryti išvadai, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kad gali būti paleistas iš pataisos įstaigos. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose, svarstydama nuteistojo prašymą, nebuvo vieninga (komisijos balsavimo rezultatai: už-3, prieš-2). Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo, turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (LR BVK 157 str.).

Vadovaudamasi LR BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 2 p., teisėja

nutaria:

atsisakyti tvirtinti 2015-09-02 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimą Nr. 94-388 taikyti nuteistajam V. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Vaidutė Stangvilienė