Civilinė byla Nr. e2-5740-776/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02154-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 15 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Smėlena“ ieškinį atsakovei UAB „Eilinas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. ieškovė UAB „Smėlena“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB „Eilinas“ 503,31 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – įteikti 2020 m. gegužės 22 d. atsakovės direktoriaus sutuoktinei. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių
ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
3. Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.
4. Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2019 m. kovo 12 d. sudarė darbų atlikimo sutartį, pagal kurią atsakovė įsipareigojo atlikti daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pastatų sienų šiltinimo, tinkuojant armuotu dekoratyviu tinku, su vidaus balkonų apdaila, palangių ir balkonų skardinimu modernizavimo (atnaujinimo) darbus iki 2019 m. birželio 30 d. ir juos perduoti ieškovei, o ieškovė įsipareigojo priimti tinkamai atliktus darbus bei už juos atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Tačiau atsakovė darbų laiku neatliko, darbų atlikimo terminą praleido 184 dienas ir pagal sutarties sąlygas privalėjo sumokėti ieškovei 4 784,00 Eur delspinigių. Be to, ieškovė nustatė, kad rangos darbai atlikti su trūkumais (nekokybiškai uždėtas išorinių sienų dekoratyvinis tinkas, nekokybiškai sumontuoti skardos profiliai, bėga vanduo į balkonus), atsakovė buvo informuota apie atsiradusius defektus, tačiau į ieškovės raginimus nereagavo ir defektų neištaisė. Ieškovė nuo 2020 m. kovo 18 d. vienašališkai nutraukė sutartį ir apskaičiavo, kad defektų ištaisymo kaina yra 10 837,00 Eur. Ieškovė 2020 m. balandžio 21 d. vienašališkai įskaitė atsakovės reikalavimą sumokėti atliktų darbų 13 237,24 Eur kainą ir ieškovės reikalavimą sumokėti delspinigius bei atlyginti dėl atsakovės nekokybiškai atliktų rangos darbų patirtus nuostolius, iš viso 13 740,55 Eur, todėl atsakovė liko skolinga 503,31 Eur.
5. Įskaitymas yra vienas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) reglamentuojamų prievolės pasibaigimo pagrindų. CK 6.130 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolė baigiasi, kai įskaitomas priešinis vienarūšis reikalavimas, kurio terminas yra suėjęs arba kurio terminas nenurodytas ar apibūdintas pareikalavimo momentu. Įskaitymas yra vienašalis sandoris, nes jam atlikti pakanka vienos prievolės šalies pareiškimo, kuriuo apie įskaitymą pranešama kitai šaliai (CK 6.131 straipsnio 1, 2 dalys). Taigi prievolė gali pasibaigti įskaitymu, kai jos šalis vienu metu sieja dvi ar daugiau prievolių, t. y. prievolių daugetas yra būtinas požymis įskaitymui konstatuoti. Įskaitymu baigiasi abi prievolės jų dalyko sutapties apimtimi. Įskaitymui, kaip prievolės pabaigos pagrindui, turi būti šios sąlygos: pirma, prievolės šalys turi turėti viena kitai abipusių teisių ir pareigų, t. y. skolininkas kartu turi būti ir savo kreditoriaus kreditorius, o kreditorius – ir savo skolininko skolininkas; antra, šalių reikalavimai turi būti priešpriešiniai, t. y. šalys turi turėti reikalavimus viena kitai, o ne trečiajam asmeniui; trečia, šie šalių reikalavimai turi būti vienarūšiai, t. y. abiejų prievolių dalykas turi būti toks pat (pavyzdžiui, šalys viena kitai turi sumokėti pinigus, suteikti viena kitai tam tikras paslaugas ir pan.); ketvirta, abu reikalavimai turi galioti; penkta, abu reikalavimai turi būti vykdytini; šešta, abu reikalavimai turi būti apibrėžti. Nors įskaitymas atliekamas nepriklausomai nuo to, sutinka kita prievolės šalis su tokiu prievolės pasibaigimo būdu ar ne, kita prievolės šalis turi teisę ginčyti įskaitymo pagrįstumą teisme, įrodinėdama, kad nebuvo įstatyme nustatytų sąlygų, būtinų atliekant įskaitymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-347/2013). Kadangi nagrinėjamu atveju egzistuoja visos įskaitymui, kaip prievolės pabaigos pagrindui, būtinos sąlygos, o byloje nėra duomenų, kad, ieškovei atlikus vienarūšių priešpriešinių prievolių įskaitymą, atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 503,31 Eur skola.
6. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, CK 6.37 straipsnio 3 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, ūkio subjektas (skolininkas), praleidęs pagal komercinę sutartį atliktino mokėjimo terminą, privalo mokėti kreditoriaus naudai palūkanas, apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas, o pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Fiksuotoji palūkanų norma 2020 m. sausio 1 d. buvo 0,00 procentai. Ieškinys teisme priimtas 2020 m. gegužės 4 d., todėl nuo šios dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 503,31 Eur sumą.
7. Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
8. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 3,32 Eur ir yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio
7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Eilinas“, kodas 304750511, ieškovei UAB „Smėlena“, kodas 300015247, 503,31 Eur (penkių šimtų trijų eurų 31 ct) skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 503,31 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. gegužės 4 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjas Erminijus Baziulis