NUTARIMAS
Adm. t. paž. byla Nr. A2.11.-373-783/2013
Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00314-2013-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.2.; 50.1.1..; 52.3.
2013 m. spalio 22 d.
Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,
administracinio t. pažeidimo byloje, kurioje A. A.,
gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini)
tautybė – lietuvis, pilietybė – Lietuvos Respublikos,
darbo vieta – bedarbis,
šeiminė padėtis – išsituokęs,
išsilavinimas – vidurinis, taip pat įgijęs suvirintojo dujomis ir elektra specialybę,
gyvenamoji vieta – Kupiškis, (duomenys neskelbtini)teistumas – neteistas,
kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 ir 2 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinus ATPK 272 str. numatytas teises,
n u s t a t ė :
A. A. 2013 m. spalio 12 d. apie 4:59 val. Kupiškio r.(duomenys neskelbtini), UAB „Narjanta“ degalinės baro patalpose, būdamas girtas (2.70 promilės) nevykdė teisėtų policijos pareigūnų S. G. ir T. J. reikalavimų nutraukti viešosios tvarkos pažeidinėjimą, įžeidinėjo juos koneveikdamas necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, bandant išvesti iš patalpos pradėjo pareigūnus stumdyti rankomis ir priešinosi sulaikomas dėl teisės pažeidimo, be to, tęsdamas neteisėtus veiksmus, tarnybiniame automobilyje ir policijos komisariate toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus S. G. ir T. J., tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą.
A. A. iš esmės kaltę pripažįsta visiškai, nurodo, jog iš vakaro su M. Š. vartojo alkoholį, apie 23 val. nuėjo į UAB „Narjanta“ degalinės barą, ten toliau vartojo alkoholį, ir kas atsitiko vėliau, jis neprisimena. Tačiau išklausęs byloje esantį įrašą, susipažinęs su tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija supranta, jog padarė pažeidimus ir dėl jų gailisi. Neprašo į bylos nagrinėjimą kviesti liudyti policijos pareigūnų, pripažįsta, jog jų užfiksuota informacija yra teisinga. Mano, jog dėl visos šios situacijos kaltas yra alkoholis, ir nuo to karto jis alkoholio nebevartoja, taip pat artimiausiu metu ketina vykti koduotis nuo alkoholio.
Be kaltės pripažinimo, A. A. kaltė įrodyta:
policijos pareigūnų S. G. (b.l. 15) ir T. J. (b.l. 16) tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, jog pagal pranešimą dėl chuliganiškai besielgiančio jaunuolio nuvykus į UAB „Narjanta“ degalinės barą ten rado garsiai šūkaujantį ir besikeikiantį jaunuolį, kaip vėliau paaiškėjo, A. A., pareikalavus liautis vartoti necenzūrinius žodžius, šis į juos nekreipė jokio dėmesio ir nevykdė reikalavimų, taip pat pradėjo įžeidinėti ir pareigūnus, po ko nutarta pristatyti A. A. į komisariatą: bevedant į automobilį A. A. ėmė stumdytis ir priešintis, dėl ko buvo panaudotos specialios priemonės ir A. A. patalpintas į automobilį ir nuvežtas į komisariatą; tiek automobilyje, tiek komisariato patalpose A. A. juos įžeidinėjo;
pažyma apie nuobaudas (b.l. 7-13), jog A. A. 2013-10-17 nutarimu pagal ATPK 174 str. už chuliganišką elgesį 2013-10-12 UAB „Narjanta“ baro patalpose paskirta 220 Lt dydžio bauda;
blaivumo testo šaknele (b.l 17), jog A. A. išpučiamame ore 2013-10-12 05:21 val. nustatyta 2.70 promilės etilo alkoholio koncentracija;
garso įrašu (b.l. 18), kuriame yra užfiksuotas 10 min. trukmės įrašas, garso įraše nuo 1:40 min. girdimi vyriškio keiksmažodžiai, adresuoti kartu su vyriškiu esantiems žmonėms, pokalbio metu vyriškis keikiasi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėja pareigūnus, vadina juos mentais, skrebais, papildydamas šiuos posakius necenzūriniais žodžiais, iškeikia su juo besikalbančią moterį (V. S.), nuo 5 min. pokalbio minutės vyksta derybos tarp V. S. su vyriškiu, kurį ji vadina Anglicku, dėl girtumo nustatymo, į pokalbio pabaigą vyriškis apsiramina.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.: teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, kai A. A. nenutraukė pažeidimo bare ir toliau garsiai šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius (už ATPK 174 str. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK nutarimu jam skirta 220 Lt bauda (b.l. 13)), taip pat pasipriešinimas policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, kai atsisakė eiti į automobilį siekiant jį pristatyti į policijos komisariatą dėl padaryto pažeidimo viešoje vietoje (ATPK 187 str. 1 d.) bei policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiais (ATPK 187 str. 2 d.).
Atsižvelgus į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažįsta visiškai padaręs pažeidimą ir dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog padarė pažeidimą būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), yra bedarbis, yra neteistas, baustas administracine tvarka, dėl padarytų pažeidimų išgyvena, tikina, jog artimiausiu metu kreipsis į specialistus dėl gydymo nuo alkoholio, jam už padarytus administracinius teisės pažeidimus skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, baudų dydžiai, įvertinus pažeidimų pobūdį, pavojingumo laipsnį (į pažeidimų trukmę, veiksmus, leksiką), nustatomi sankcijos ribose (už ATPK 187 str. 1 d. – vidurkio ribose, už ATPK 187 str. 2 d. – maksimumo ribose). Paskirtos nuobaudos bendrinamos ATPK 33 str. jas apimant (idealioji sutaptis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 286-288 str.,
n u t a r i a :
A. A. pripažinti kaltu ir nubausti:
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. 750 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų) bauda;
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda.
Vadovaujantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, galutinai A. A. nubausti 750 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Virginijus Skaraitis