Baudžiamoji byla Nr. 1-3244-111/2013

Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01163-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1., 2.10.1.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lakpričio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, 9 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

Kaltinamoji V. T. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

ji, 2013-05-13 apie 08.20 val. Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, esančioje Romų gyvenvietėje, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdama už 40 Lt, neteisėtai įgijo 0,045 g narkotinės medžiagos - heroino, kurį neteisėtai laikė su savimi, kol 2013-05-13 08.30 val. Dariaus ir Girėno g. 99, Vilniuje, Vilniaus aps. VPK VP Patrulių rinktinės pareigūnai pas ją rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – heroino.

Šiais savo veiksmais V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta V. T. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji 2013-05-13 apie 8.20 val. viena atvažiavo į čigonų taborą, Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, tikslu nusipirkti narkotikų dozę savo tikslams. Ji pati narkotikus vartoja apie pusę metų. Ten ji iš nepažįstamo vyriškio romų tautybės nusipirko du folijos lankstinukus už 40 Lt su heroinu. Pastarojo vyriškio atpažinti iš kurio nusipirko narkotikus negalės, kadangi jie jai visi vienodi. Nusipirkusi narkotikus ji juos įsidėjo į kelnių kišenę. Tada ji nuėjo link Dariaus ir Girėno g. 99, Vilniuje ir tada prie jos privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Pareigūnai pasakė išimti ką turi kišenėse ir ji išėmė minėtus du folijos lankstinukus su narkotikais. Policijos pareigūnai ją sulaikė ir  pristatė į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą. Dėl minėto įvykio nuoširdžiai gailisi (b.l. 19, 24).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. R. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK VP Patrulių rinktinėje Antroje kuopoje pirmojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2013-05-13 dirbant kartu su patruliu J. A. apie 8.30 val. patruliavimo metu prie Dariaus ir Girėno g. 99, Vilniuje, pastebėjo įtartiną pilietę, kaip vėliau sužinojo, V. T., gim. (duomenys neskelbtini). Pastaroji buvo panaši į narkomanę ir jie ją nutarė patikrinti, ar ji su savimi negabena narkotinių medžiagų. V. T. prisipažino, kad vartoja narkotikus ir pati pateikė du folijos lankstinukus iš jos žodžiu su heroinu. V. T. buvo pristatyta į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą (b.l. 13).

Liudytoja J. A. davė analogiškus parodymus M. R. parodymams (b.l. 14).

            2013-06-06 Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(2344)-IS1-3041 nurodyta, kad rusvos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, 2013-05-13 paimtų iš V. T., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,045 g. (b.l. 7-8).

2013-05-13 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS vyr. tyrėjo E. M. surašytas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kur pridėti du folijos lankstinukai su narkotine medžiaga viduje (b.l. 4).

Išdėstytais faktiniais duomenimis ir kitais byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamoji V. T. savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamosios V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nėra.

Už šią nusikalstamą veiką baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti baudą. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamoji V. T. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl prokuroro siūlomos skirti bausmės rūšies ir jos dydžio V. T. pareiškė, kad su siūlomos baudos dydžiu sutinka, baudą sumokėti galės, prašo baudą leisti sumokėti dalimis kelių mėnesių laikotarpiu (b.l. 44).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad yra padarytas nesunkus nusikaltimas, civilinis ieškinys nepareikštas, atsižvelgiama į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, 9 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, bausta administracine tvarka, neteista. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. T. skirtina bauda. Atsižvelgiant į kaltinamosios prašymą, baudos dydį, nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

n u s p r e n d ž i a:

pripažinti V. T. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti ją 12 MGL (1560 Lt) bauda, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta – 8 MGL (1040 Lt) bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300,  įmokos kodas 6801).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti kaltinamajai V. T. galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo pakuotę, supakuotą į voką ir perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Vilniuje, Buivydiškių g. 19, bei heroiną, saugomą Lietuvos polivijos KTC, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajai nepasinaudojus, teismo baudžiamasis  įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais  nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas              Jonas Ivanauskas