Nr. 1S-2159-478/2012

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 12 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Jūratės Jakubonienės, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos  Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012 m. spalio 23 d. nutarimą Nr. 95-130 taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

V. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-06-17 Goterburgo miesto apylinkės teismo pagal Švedijos Karalystės Baudžiamojo kontrabandos įstatymo (2000:1225) dėl bausmės paskyrimo už kontrabandą 6 str. – 6 metų laisvės atėmimo bausme ir deportacija, draudžiant sugrįžti į šalį iki 2024-06-17.

2011-04-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi  Švedijos Karalystės Goterburgo miesto apylinkės teismo 2009-06-17 nuosprendžiu pagal Švedijos Karalystės Baudžiamojo kontrabandos įstatymo (2000:1225) dėl bausmės paskyrimo už kontrabandą 6 str. paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., ir palikta ta pati 6 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia 2009-10-01, bausmės pabaiga 2015-02-05.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012 m. spalio 23 d. nutarimu Nr. 95-130 nutarė tenkinti V. B. prašymą ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant baudžiamojo poveikio priemones: per vieną mėnesį nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios  vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012-11-20 nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012 m. spalio 23 d. nutarimą Nr. 95-130 taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, kad šis nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis.

Nuteistasis V. B. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-11-20 nutartį ir priimti naują sprendimą dėl lygtinio paleidimo. Nuteistasis nurodo, kad teismas neatsižvelgė į psichologinės tarnybos išvadas. Apeliantas teigia, kad bausmės atlikimo metu keitėsi jo gyvenimo stilius, asmenybės savybės, žmonės su kuriais bendrauja. 

Nuteistojo V. B. skundas atmetamas. 

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. B. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė prašymą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas lygtinis paleidimas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. B. atliko daugiau nei ½ įstatymo reikalaujamos paskirtos bausmės dalį, tačiau jis nuteistas už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą, padarytas nusikaltimas susijęs su labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų gabenimu kontrabandos būdu, dalyvaujant kitiems asmenims. Priešingai nei teigia nuteistasis, apylinkės teismas įvertino psichologinės tarnybos išvadas, atsižvelgė į tai, kad  nuteistasis nusikaltimo situaciją analizuoja bei vertina, tačiau labiau iš subjektyvių pozicijų, pripažįsta, jog tokiam elgesiui įtakos galėjo turėti pašaliniai asmenys. Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, 11 balų pagal „OASys“ metodiką, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo galimybę labai svarbu atsižvelgti į pakartotinio nusikalstamumo riziką didinančius veiksnius: gyvenimo stilius ir draugai (nusikalstamą veiką įvykdė kartu su kitu asmeniui bei galimai kitų asmenų įtakotas), ir tai neduoda pagrindo teigti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis (daugiau nei dveji metai) dar yra pakankamai didelė. Pažymima, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas už sunkaus nusikaltimo padarymą gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Įvertinus nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kriminogeninius veiksnius, darytina išvada, jog šiuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus V. B., šis laikysis įstatymų ir nenusikals. Skunde nurodytos nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Visuomenės interesas, šiuo atveju, yra svarbiau nei nuteistojo ar jo artimųjų interesai.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, į kurias būtina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu V. B. dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant nei LR bausmių vykdymo kodekso, nei kitų teisės aktų nuostatų, todėl naikinti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r i a :

              nuteistojo V. B. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

              Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                                                                  Jūratė Jakubonienė

Teisėjai                                                                                                                     Algirdas Jaliniauskas

                                                                                                                                            Svetlana Jurgaitienė