Baudžiamoji byla Nr. 1 -79-786/2021
Proceso Nr.1-01-1-25298-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.5;1.2.7.1.1;2.3.2.2.8;2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2;
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. kovo 26 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,
sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,
dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,
nukentėjusios atstovei advokatei Reginai Butnevičienei,
gynėjai advokatei Nijolei Gaižutienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,
M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Ukmergės r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, neįgalus, teistas: 1. 2016-05-05 pagal R BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą pasirinktoje mokymo įstaigoje; 2. 2018-04-23 pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant per bausmės atlikimo terminą pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3. 2018-10-12 pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programose, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 1 m. neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi, per bausmės atlikimo laiką pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, taip pat baudžiamojo poveikio priemonę - per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose ir 2019-02-04 nutartimi paskirta papildoma pareiga - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholio,
Teismas
n u s t a t ė:
kaltinamasis M. G. 2020 m. birželio 27 d., apie 6 val., (duomenys neskelbtini), išėmęs verandos stiklą įlipo į vidų, pro nerakintas duris pateko į gyvenamąjį namą, kuriame, panaudojęs fizinį smurtą prieš lovoje gulėjusią S. R., jėga numovė jai kelnes, laikydamas užlaužęs rankas ir palaužęs nukentėjusiosios pasipriešinimą, lytiškai prieš jos valią su ja santykiavo, tęsdamas nusikalstamą veiką, apie 7 val., parvertė S. R. ant lovos ir užgulęs, panaudojęs fizinį smurtą, jėga numovė jai kelnes ir, palaužęs nukentėjusiosios pasipriešinimą, lytiškai prieš jos valią su ja santykiavo, tokiais veiksmais dėl poodinės kraujosruvos dešinės ir kairės blauzdų vidiniuose paviršiuose, gleivinės nubrozdinimų ties šlapimkanalio angos dešiniu kraštu ir prie kairės mažosios lytinės lūpos nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios S. R. sveikatą - tokiu būdu neteisėtai slapta prieš savininko valią įsibrovė į kito žmogaus gyvenamąjį namą ir lytiškai santykiavo su žmogumi prieš šio valią panaudodamas fizinį smurtą.
Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) su seserimi gėrė alkoholį. Susipykęs su seserimi pradėjo daužyti namų langus, po to išėjo iš namų ir atėjo pas S. R.. S. R. jis pažįstą, anksčiau pas ją dažnai nueidavo. Kaip pateko į S. R. namus ir, kad ją išžagino, neprisimena. Žino, kad su ja kalbėjosi, norėjo likti jos namuose, gėrė kavą. Kada parėjo į namus, sesuo pasakė, kad jo ieško policija, nes jis padarė nusikaltimą, tik nesakė kokį. Kada jį sulaikė policijos pareigūnai, buvo apsirengęs su tais pačiais drabužiais, su kuriais buvo pas S. R.. Buvo apsirengęs šortais oranžinės spalvos ir maikute, kurios spalvos neprisimena. Jo drabužius pareigūnai paėmė. Iš pareigūnų sužinojo, kad jis išžagino S. R..
Be kaltinamojo prisipažinimo, nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais:
LR BPK 290 straipsnyje nustatyta tvarka, nukentėjusios S. R. parodymai perskaityti. Iš byloje esamo nukentėjusios S. R. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad 2020 m. birželio 27 d., apie 6 val., miegojo savo namuose, miegamajame kambaryje. Visada užkabina tik verandos durų kabliuką, o durų į namo vidų neužrakina. Verandos stiklai pritvirtinti vinukais iš išorinės pusės, todėl mano, kad M. G. pateko į verandos vidų išėmęs stiklus. Miegodama išgirdo, kad kažkas vaikšto po jos namų verandą ir nubudo. Pabudusi pamatė, kad į jos lovą atbėga vyriškis. Jis atėjęs iškarto įgriuvo pas ją į lovą ir ji pažino, kad tai yra M. G.. Jis buvo apsirengęs raudonos spalvos šortais, rodos raudonos spalvos megztiniu. Ji vilkėjo baltos spalvos "bliuskute" ir baltos spalvos miegojimo kelnėmis. Po kelnėmis buvo apsimovusi pilkos spalvos vyriškas trumpikes. M. G. nusirengtą megztinį padėjo ant stalo, prie lovos nusimovęs šortus numetė ant žemės. Jis lovoje pradėjo nuo jos plėšti drabužius, numovė jai kelnes ir prieš jos valią pradėjo ją žaginti. Jis jos fiziškai nemušė, tik rankomis užlaužė rankas, kad ji negalėtų priešintis. Prašė liautis žaginti, sakydama, kad jai skauda. Jis jai tik atsakė, kad jai neva gera ir žagino ją toliau. Ji jam sakiusi, kad Martynai baik, aš tau padarysiu kavos. Tuomet jis baigė, nuo jos nulipo ir ji jam padarė kavos. Prieš padarant jam kavos, ji vėl apsimovė kelnėmis. Gerdamas kavą M. G. pasakojo, kad susipyko su seserimi S. G., išdaužė namo langus ir išėjo. Nei kada tai padarė, nei kokio namo langus išdaužė nepasakė. Išgėręs kavą, vėl ją pradėjo rankomis stumti link lovos. Ji nugriuvo ant lovos ir jis ant jos užgulė dar kartą. Vėl numovė jai kelnes ir vėl pradėjo žaginti. Ji vėl jo prašė baigti, sakydama, kad jai skauda. M. G. į tai visą laiką atsakydavo tik klausimu, ar jai gera. Po to jis atsistojo, apsirengė drabužius, paklausė, ar ji niekam nesakys, dėl šio išžaginimo. Kai atsakė, kad nesakys, M. G. išėjo iš jos namų. Kur jis išėjo ji nematė. Pirmą ir antrą kartą lytinis aktas truko apie 30 minučių. Ar M. G. pirmą ir antrą kartą baigė lytinį aktą, negali pasakyti. Pagalbos nesišaukė, kadangi gyvena viena, namų aplink nėra. Priešintis nemėgino, nes bijojo, kad M. G. ją sumuš. Kai jis išėjo ji iškarto, t. y. 07:34 val. paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir išsikvietė pagalbą. Viso šio įvykio niekas nematė, namuose buvo tik dviese. Pažįsta M. G., nes jis būdamas vaikas pas ją ateidavo. Kadangi jo tėvai gyveno netoliese ir buvo nepasiturintys, ji jam kartais padarydavo ir duodavo valgyti. Iki įvykio dienos M. G. buvo nemačiusi apie 6 metus (t. 1, b. l. 88-90, 91-92).
Tyrimo metu gautas skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašas, kuriame užfiksuota, kad buvo skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 3 min. 21 sek., skambučio data 2020-06-27, skambučio pradžios laikas 7 val. 34 min. Naudojantis tarnybiniu kompiuteriu sudaryta garso įrašo, kurio pokalbio dalyviai yra bendrojo pagalbos centro operatorė ir S. R. prisistačiusi moteris, kuri kreipiasi dėl išžaginimo, stenograma (t. 1, b. l. 83-86).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 612/2020(05) nurodyta, kad S. R. apžiūros metu nustatyti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos dešinėje plaštakoje ir kairiame dilbyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, mažiausiai trimis trauminiais poveikiais, galimai atsitiktinio kontakto su jais metu, 5-7 dienas iki apžiūros (apžiūra atlikta 2020-06-27), į ką nurodo gelsvas kraujosruvų atspalvis. Poodinės kraujosruvos dešinės ir kairės blauzdų vidiniuose paviršiuose. Sužalojimai susiformavo nuo mažiausiai šešių trauminių poveikių kietais bukais daiktais keleto valandų laikotarpiu iki apžiūros, į ką nurodo melsva kraujosruvų spalva, galimai suspaudžiant rankų pirštais ar panašiu būdu. Ginekologinės apžiūros metu nustatyti gleivinės nubrozdinimai prie šlapimkanalio angos dešiniu kraštu ir prie kairės mažosios lytinės lūpos. Sužalojimai susiformavo nuo trijų bukabriaunio daikto trauminių poveikių, keletas valandų iki apžiūros, į ką nurodo raudona nubrozdinimų spalva, galimai įdreskiant rankų pirštų nagais priverstinių lytinių santykių metu ar panašiai. Dėl S. R. apžiūros metu nustatytų sužalojimų jos sveikata sutrikdyta nežymiai tiek visumoje, tiek ir atskirai. Galimybė S. R. susižaloti pačiai yra mažai tikėtina - tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir jų lokalizacija. Poodinės kraujosruvos abiejų šlaunų vidiniuose paviršiuose susiformavo nuo ribotą paviršių turinčių daiktų trauminio poveikio. Sužalojimai lytinių organų srityje informacijos apie žalojusio daikto formą bei dydį neteikia. Suaugusio žmogaus rankos jėga tokiems sužalojimams padaryti yra pakankama. Sužalojimų pobūdis ir lokalizacija neteikia informacijos nei apie nukentėjusiosios pozą sužalojimų padarymo metu, nei apie tikimiausią užpuoliko ir nukentėjusiosios tarpusavio padėtį (t. 1, b. l. 118-119).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 618/2020(05) nurodyta, kad 2020-06-29 M. G. nustatyta odos įdrėskimai dešiniame dilbyje, odos nubrozdinimai kairiame žaste, kairiame dilbyje ir kairėje plaštakoje. Odos įdrėskimai padaryti aštriabriauniu daiktu 5-7 dienos iki apžiūros, į ką nurodo besilupantys šašai įdrėskimų srityse. Odos nubrozdinimai kairiame žaste, kairiame dilbyje ir kairėje plaštakoje susiformavo nuo penkių trauminių poveikių bukabriauniais daiktais, 2-3 paros iki apžiūros, į ką nurodo rusva nubrozdinimų spalva, galimai įdrėskiant rankų pirštų nagais ar panašiai. Neatmetama galimybė, kad odos nubrozdinimai kairėje rankoje galėjo būti padaryti nusikalstamos veikos padarymo metu. Dėl nustatytų sužalojimų M. G. sveikata sutrikdyta nežymiai (t. 1, b. l. 173).
Iš 2020 m. birželio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu , 1,40 m atstumu nuo gyvenamo namo vakarinės sienos, rastas lango stiklas, kuris paimtas daktiloskopiniam tyrimui ir supakuotas į pakuotę Nr. 1. Apžiūrėjus vizualiai verandos langų stiklus, , matoma įdėtą lango stiklą, kuris neįtvirtintas. Lango viršutinėje dalyje yra tuščias tarpas. Lango, šalia durų, kairėje pusėje, stiklas paimtas daktiloskopiniam tyrimui ir supakuotas į pakuotę Nr. 2. Nuo ant stalo stovinčio puodelio, kurio viduje buvo kavos likučiai, su steriliu tamponu buvo paimta DNR tyrimui nuoplova, kuri supakuota į pakuotę Nr. 3 Puodelis paimtas daktiloskopiniam tyrimui ir supakuotas į pakuotę Nr. 4. Nuo ant stalo gulinčio arbatinio šaukštelio su steriliu tamponu buvo paimta DNR tyrimui nuoplova, kuri supakuota į pakuotę Nr. 5. Arbatinis šaukštelis paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr. 6. Kambario vakarinėje pusėje, ant fotelio porankio, kuris yra arčiau praėjimo, vedančio už spintos, rastos vyriškos apatinės kelnaitės, kurios paimtos DNR tyrimui ir supakuotos į pakuotę Nr. 7. Už spintos ant lovoje esančios antklodės užvalkalo rasta raudonos spalvos dėmė medžiagos, panašios į kraują. Antklodės užvalkalas paimtas DNR tyrimui ir supakuotas į pakuotę Nr. 8. Ant pagalvės užvalkalo rasta raudonos spalvos dėmė medžiagos, panašios į kraują. Pagalvės užvalkalas paimtas DNR tyrimui ir supakuotas į pakuotę Nr. 9. Taip pat ant lovos rasta skarelė, ant kurios rasta raudonos spalvos dėmė medžiagos, panašios į kraują. Skarelė paimta DNR tyrimui ir supakuota į pakuotę Nr. 10. Nuo viengulės lovos paimta paklodė, kuri supakuota į pakuotę Nr. 11. (t. 1, b. l. 15-40).
Iš 2020-06-27 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis M. G. pateikė drabužius: marškinėlius, šortus, apatines kelnaites ir sportinius batus, kurie tyrimo metu apžiūrėti. Džemperis yra raudonos spalvos, su gobtuvu, ilgomis rankovėmis, džemperio dydis M, gamintojas "Adidas". Ant džemperio priekinės pusės yra užrašas "Adidas". Virš užrašo yra gamintojo "adidas" logotipas. Džemperis su priekine kišene. Ant džemperio priekinės kišenės ir kairės rankovės yra tamsiai raudonos spalvos dėmės (sutepimai). Marškinėliai yra juodos spalvos, trumpomis rankovėmis. Marškinėlių priekinėje pusėje yra tamsiai mėlynos spalvos juosta su augalų fragmentais. Marškinėlių gamintojas "DIVIDED", marškinėlių dydis EUR S. Š. yra raudonos, oranžinės, geltonos ir baltos spalvų, įvardytų spalvų dryžiais. Šortai be užrišimo raištelio. Šortų dydis M(48/50). Ant etiketės yra užrašas "SURF BOARDS". Apatinės kelnaitės yra pilkai-violetinės spalvos, smulkių dryžių rašto audinio. Gamintojas "H&M", dydis EUR M. S. batai yra gamintojo "Adidas", juodos spalvos su baltomis juostomis, padas yra baltos spalvos. Batai yra su raudonos spalvos medžiaginėmis juostelėmis ant kiekvieno bato liežuvėlio. Ant batų liežuvėlio yra užrašas "adidas cloudfoam". Batų raišteliai yra juodos spalvos (t. 1, b. l. 135-137, 138-148).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje 2020-07-14, Nr. S 387/2020(01), nurodyta, kad:
1. Tamponėliuose su S. R. makšties turiniu (1, 4 mėg.) rasti sperminio skysčio pėdsakai, ant S. R. miegojimo kelnių (16 mėg.) rastas sperminis skystis. Atlikus autosominių STR lokusų tyrimą, gautas vieno moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su S. R. DNR profiliu su 99,999999999999% tikimybe, atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimą, gautas vieno asmens DNR profilis, kuris sutampa su M. G. DNR profiliu su ne mažesne nei 99,9999% tikimybe tarp giminystės ryšiais pagal vyrišką liniją nesusijusių asmenų.
2. S. R. dešinės rankos nagų nuokarpose (11 mėg.), atlikus autosominių STR lokusų tyrimą, gautas vieno moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su S. R. DNR profiliu 99,999999999999% tikimybe; atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimą, gautas vieno asmens DNR profilis, kuris sutampa su M. G. DNR profiliu su ne mažesne nei 99,9999% tikimybe tarp giminystės ryšiais pagal vyrišką liniją nesusijusių asmenų.
3. M. G. rankų nuokarpose (7,8 mėg.), kairės rankos nuoplovoje (10 mėg.), atlikus autosominių STR lokusų tyrimą, gautas mišrus ne mažiau nei dviejų asmenų DNR profilis, kuris galimai sutampa su S. R. ir M. G. DNR profiliais.
4. Ant S. R. skarelės (20 mėg.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus autosominių STR lokusų tyrimą, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su M. G. DNR profiliu su 99,999999999999% tikimybe.
5. M. G. dešinės rankos nuoplovoje (9 mėg.), atlikus autosominių STR lokusų tyrimą, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su M. G. DNR profiliu su 99,999999999999% tikimybe.
6. Ant S. R. miegojimo kelnių (17 mėg.) rastas žmogaus kraujas ir sperminio skysčio pėdsakai. Atlikus autosominių STR lokusų tyrimą, gautas vieno moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su S. R. DNR profiliu su 99,999999999999% tikimybe; atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimą, DNR profilinio, tinkamo tolimesniam asmens identifikavimui, negauta.
7. S. R. kairės rankos nagų nuokarpose (12 mėg.), atlikus autosominių STR lokusų tyrimą, gautas vieno moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su S. R. DNR profiliu su 99,999999999999% tikimybe; atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimą, DNR profilio, tinkamo tolimesniam asmens identifikavimui, negauta.
8. S. R. rankų nuoplovose (13, 14 mėg.), atlikus autosominių ir Y chromosomos STR lokusų tyrimą, DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta.
9. Ant S. R. miegojimo kelnių (15, 18, 19 mėg.) spermos nerasta.
10. Tepinėliuose su S. R. makšties turiniu (2, 3, 5, 6 mėg.) spermijų nerasta (t. 1, b. l. 56-77).
Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo M. G. kaltė, jog jis 2020 m. birželio 27 d., apie 6 val., neteisėtai slapta įsibrovęs į kito žmogaus gyvenamąjį namą, panaudodamas fizinį smurtą, prieš nukentėjusios valią, ją išžagino, visiškai įrodyta. Teisiamojo M. G. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 149 straipsnio 1 dalį ir 165 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamasis M. G. padarė sunkų nusikaltimą (BK 11 str.5d.), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Kryptingi ir suderinti kaltinamojo veiksmai neabejotinai patvirtino jų suvokimą, kad lytiškai santykiauja su nukentėjusiąja prieš jos valią, ir norą taip veikti. Nusikaltimas padarytas prieš žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvę. Nusikaltimas smurtinis.
Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto neblaivus, kad nusikaltimą padarė prieš asmenį, kuris dėl senatvės buvo bejėgiškos būklės.
Vertindamas kaltinamojo M. G. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad iki šių nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teistas, teistumas neišnykęs, nusikalto praėjus mėnesiui po išregistravimo iš probuojamųjų asmens duomenų registro, kas rodo, kad kaltinamasis nelinkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų, metų bėgyje administracine tvarka nebaustas.
Teismas, remdamasis LR BK 27 straipsniu ir atsižvelgdamas į byloje esančių nuosprendžių duomenis, daro išvadą, kad M. G., kuris yra anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, ir kuriam teistumas nėra išnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padarė tyčinį nusikaltimą ir todėl laikytinas recidyvistu.
Įstatymas už tokios nusikalstamos veikos padarymą numatė laisvės atėmimo bausmę. Parenkant kaltinamajam M. G. bausmės dydį teismas atsižvelgia ir į tai, kad buvo padarytas tyčinis sunkus nusikaltimas prieš asmenį, kuris dėl senatvės (84 metai) buvo bejėgiškos būklės, nusikalstamą veiką įvykdė prieš garbaus amžiaus nukentėjusiąją – prieš labiausiai pažeidžiamo socialinio sluoksnio asmenį. Taip pat atsižvelgiama į teisiamojo veiksmų pobūdį, nusikaltimu padarytą žalą (nukentėjusioji gydosi ligoninėje, lankėsi pas psichologą, iki šiol jaučia pasekmes (b.t.2, l. 134, 149)), į kaltinamojo sveikatos būklę. Visa tai leidžia manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskirus laisvės atėmimo bausmę, kuri savo dydžių yra artima sankcijoje numatytam vidurkiui (LR BK 61 str. 2 d.) Į Bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas sulaikyme. (LR BK 66 str. ). Už kiekvieną veiką paskirtos bausmės subendrinamos, vadovaujantis LR BK 63 straipsniu, apimant.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. G. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.
Nukentėjusioji S. R. byloje pateikė civilinį ieškinį ir prašo priteisti jai 56,24 eurus turtinės žalos ir 10000 eurų neturtinės žalos (b.t.2, l. 130-134).
Teismo posėdžio metu nukentėjusios atstovė ieškinį palaikė ir prašė tenkinti. Paaiškino, jog dėl patirtų sužalojimų ji gydėsi ir šiuo metu gydosi, pirko vaistus. Pateikė vaistų receptą, paaiškino, kad kvitų neišsaugojo, nes nežinojo, kad bus reikalinga. Kaltinamasis su pateiktu ieškiniu sutiko ir žadėjo atlyginti žalą.
LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos (LR BPK 109 str.).
Nukentėjusios ieškinys dėl turtinės žalos priteisimo tenkintinas ir priteistina nukentėjusiajai iš kaltinamojo 56,24 eurai turėtų išlaidų.
CK 6.263 str. 1 d. aprašo generalinio delikto principą ir nurodo, jog kiekvienas asmuo yra įpareigotas laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Neturtinė žala pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 1 dalį – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Civilinis kodeksas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas, spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, privalo atsižvelgti į CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus. Joje įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Taigi, nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, nukentėjusiojo elgesį ir jo turtinę padėtį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad dėl teisiamasis M. G. prieš savininko valią įsibrovė į gyvenamąjį namą, panaudodamas fizinį smurtą, dėl ko buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusios sveikata, prieš nukentėjusios valią lytiškai santykiavo. Akivaizdu, kad dėl tokių teisiamojo veiksmų nukentėjusioji kentėjo skausmą, patyrė įvairių nepatogumų, pažeminimą, dvasinį sukrėtimą. Įvertinęs šias aplinkybes bei atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus, teismas daro išvadą, kad nukentėjusioji turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą ir kaltinamasis turi atlyginti nukentėjusiajai ir neturtinę žalą.
Nukentėjusioji prašė iš kaltinamojo priteisti 10000 eurų neturtinės žalos. Neturtinė žala suprantama, kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. (LR Civilinio kodekso 250 str. 1d.). Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama , kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus dvasinius išgyvenimus , fizinį skausmą ir kt., o teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už patirtą skriaudą. Neturtinės žalos atlyginimo sąlygos ir skaičiavimo kriterijai yra nustatyti LR CK6.250 straipsnio 2 dalyje. Joje įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Kadangi įstatymas nenustato neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, pareiga įvertinti nukentėjusiojo patirtą žalą tenka teismui. Įvertindamas neturtinę žalą pinigais, nustatydamas jos dydį teismas nėra visiškai laisvas, jis atsižvelgia į visas reikšmingas bylos aplinkybes, žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais. Kaip nustatyta, nukentėjusioji S. R. buvo teisiamojo M. G. sužalota, dėl patirtų sužalojimų kentė skausmus, dėl patirtos seksualinės traumos jaučia baimę, nerimą, nemigą, vartoja raminamuosius vaistus, patyrė kitus nepatogumus, todėl turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas bylose dėl neturtinės žalos dydžio nustatymo yra nurodęs, jog teismo, sprendžiančio nukentėjusiajam padarytos neturtinės žalos įvertinimo pinigais klausimą, funkcija yra parinkti teisingą, kuo labiau sušvelninančią negatyvius padarinius piniginę kompensaciją už nukentėjusio asmens patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus bei praradimus.
Atsižvelgtina į tai, kad prieš nukentėjusiąją buvo padarytas sunkus nusikaltimas, pažeidžiant seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą. Taigi nėra pagrindo abejoti, kad dėl to nukentėjusioji patyrė neigiamus išgyvenimus, pažeminimą bei stresą, kuriuos jaučia iki šiol, teisiamasis su nukentėjusiąja lytiškai santykiavo prieš nukentėjusiosios valią, panaudojęs fizinį smurtą. Svarbi aplinkybė, vertinant neturtinę žalą yra ir tai, jog nusikaltimas sukėlęs tokius padarinius buvo padarytas tiesiogine tyčia.
Teismas, įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, nukentėjusiojo sveikatą šiuo metu, kaltinamojo asmenybę, vadovaudamasis LR CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, į tai, kad teisiamasis sutiko atlyginti ir neturtinę žalą ir žadėjo atlyginti, nukentėjusios S. R. prašymas dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintinas iš dalies ir priteistina iš kaltinamojo 4000 eurų neturtinės žalos. Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.
Daiktiniai įrodymai: miegojimo kelnės, daktiloskopinė kortelė (M. G.), M. G. drabužiai: džemperis, marškinėliai, šortai, sportiniai batai, apatinės kelnaitės; lango stiklas, lango stiklas, DNR nuoplova, puodelis, DNR nuoplova, arbatinis šaukštelis, vyriškos apatinės kelnaitės, antklodės užvalkalas, pagalvės užvalkalas, skarelė, paklodė, seilių ėmimys (M. G.), seilių ėminys (S. R.), daktilokortelė (S. R.), tepinėliai iš makšties (2 vienetai), rankų nuoplovos ir rankų nagų nuokarpos (S. R.), rankų paviršių nuoplovos, rankų nagų nuokarpos, 2020-12-08 nutarimu perduoti saugoti į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpą, Utena, Maironio g. 4 (t. 1, b. l. 78-79), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini.
Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam M. G. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba (2021-02-02 Nr. (10.1Mr)KS-1389). LR BPK 106 str. 2 d. numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš teisiamojo M. G. nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis BPK 297 , 301 – 303 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
M. G. pripažinti kaltu, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalyje ir 165 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir paskirti:
- pagal LR BK 149 straipsnio 1 dalį – tris metus šešis mėnesius laisvės atėmimo,
- pagal LR BK 165 straipsnio 1 dalį – šešis mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1,2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir M. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą tris metams šešiems mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. G. sulaikymo, vykdant nuosprendį. Į laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 06 27 iki 2020 06 29 dienos.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuteistajam M. G. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.
Nukentėjusios S. R. ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti S. R. iš kaltinamojo M. G. 56,24 eurus (penkiasdešimt šešis eurus 24 ct ) turtinės žalos ir 4000 (keturis tūkstančius) eurų neturtinės žalos. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Daiktinius įrodymus: miegojimo kelnės, daktiloskopinė kortelė (M. G.), M. G. drabužiai: džemperis, marškinėliai, šortai, sportiniai batai, apatinės kelnaitės; lango stiklas, lango stiklas, DNR nuoplova, puodelis, DNR nuoplova, arbatinis šaukštelis, vyriškos apatinės kelnaitės, antklodės užvalkalas, pagalvės užvalkalas, skarelė, paklodė, seilių ėmimys (M. G.), seilių ėminys (S. R.), daktilokortelė (S. R.), tepinėliai iš makšties (2 vienetai), rankų nuoplovos ir rankų nagų nuokarpos (S. R.), rankų paviršių nuoplovos, rankų nagų nuokarpos, 2020-12-08 nutarimu perduotus saugoti į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpą, Utena, Maironio g. 4, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti.
Iš kaltinamojo M. G. teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.
Nuosprendį per 20 dienų, nuteistasis - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.
Teisėja Vitalija Ragauskienė