Baudžiamoji byla Nr. 1-429-231-2012 m.
Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00607-2011-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.22.1; 2.10.1.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. spalio 3 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlavai Malinovskai, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje
K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1993-10-16, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, Trakų šveitimo centro moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,-
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.,
n u s t a t ė:
K. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir būdu, neteisėtai įgijo šaunamąjį „C“ kategorijos ginklą – fabrikinės, buvusios TSRS gamybos, 12-to kalibro dvivamzdį, lygiavamzdį medžioklinį šautuvą IŽ-54 Nr. A? 0353, skirtą šaudyti 12-to kalibro medžiokliniais šoviniais, tinkamą šaudyti tik iš dešiniojo vamzdžio bei du fabrikinės gamybos 12-to kalibro medžioklinius šovinius, kuriuos laikė savo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), teritorijoje, po sukrautomis šakomis. 2011-08-27, apie 23.00 val. ant kelio, esančio (duomenys neskelbtini), 2 vnt. šovinių iššovė, o ginklą paslėpė sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), teritorijoje, šalia pirties pastato ir laikė iki 2011-08-30, 16.20 val., kai įvykio vietos apžiūros metu ginklas buvo rastas ir paimtas policijos pareigūnų, tokiu būdu K. S. neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą bei šaudmenis, t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str. 1 d.
Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:
Kaltinamasis K. S. kaltas dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad maždaug 2010 metais, tikslaus laiko neprisimena, Vilniuje autobusų stotyje, tikslaus adreso nežino, iš nepažįstamo asmens, kurio nei vardo nei pavardės nežino, jo neįsidėmėjo ir atpažinti negalėtų, nusipirko medžioklinį ginklą bei 2 šovinius šiam ginklui už 200 Lt. Nepažįstamas asmuo jam tiesiog būnant stotyje pasiūlė įsigyti ginklą ir jis ginklą nusipirko. Kadangi gyvena kaime tik su seneliu, norėjo turėti ginklą savigynai. Jis suprato, kad yra nepilnametis ir ginklo turėti negali, taip pat žinojo, kad ginklui reikia leidimo, bet vis tiek ginklą nusipirko. Ginklą įsidėjo į krepšį ir atsivežė į sodybą, kurioje gyvena, t.y. (duomenys neskelbtini). Ginklą paslėpė prie namų esančioje sukrautoje šakų krūvoje. Jo senelis nežinojo, kad jis įsigijo ginklą, senelis ginklo niekada nematė. 2011 metais, kurį mėnesį neatsimena, bet žino kad vasarą, jis buvo kartu su D. B.. Jam paskambino ar A. G. ar E. A., kuris tiksliai neprisimena, su kuriais jis jau senai konfliktuoja. Gal jis skambino jiems, dabar jau neprisimena. Jie susitarė Čižiūnų kaime išsiaiškinti santykius. Po kurio laiko prie jų privažiavo BMW automobilis, kurio valstybinių numerių neprisimena. Iš automobilio išlipo A. G., E. A.. Jie išlipę nieko nesakę ėmė mušti jo draugą Darių. Jis norėdamas pagąsdinti vaikinus, kurie mušė D., nubėgo prie tos šakų krūvos, kur buvo paslėpęs šautuvą ir jį atsinešęs 2 kartus iššovė į automobilį. Tada jie susėdo į automobilį ir išvažiavo. Tuomet jis ginklą nunešė į savo sodybą ir paslėpė prie pirties po eglių šakomis. Kadangi suprato, kad pasielgė negerai ir dėl to jausdamas kaltę, kitą dieną nuvyko pas A. G., kur jo atsiprašė ir jam atlygino žalą taip pat paprašė, kad už jį E.atsiprašytų. E. A. daugiau nematė. Dar po dienos pas jį atvyko policijos pareigūnai, kurie domėjosi įvykio aplinkybėmis. Jis papasakojo ką žino ir parodė kur yra ginklas. Jie apžiūrėdami jo kiemą ginklą išėmė. K. S. labai gailisi, kad įsigijo ginklą bei šovinius, kurių neturėjo teisės įsigyti bei kad konfliktuojant su E.A. ir A. G. juos sužalojo ir apgadino automobilį. Pažada ateityje nenusižengti (b.l. 104,109).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. G. parodė, kad 2011-08-27 apie 23.00 val. jis kartu su E. A., M. Š. automobiliu BMW, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Trakų r., (duomenys neskelbtini) pas drauges J. R. ir S. R.. Būnant pas drauges jam paskambino K. S. iš tel. (duomenys neskelbtini), kuris pradėjo grasinti fiziniu susidorojimu. Kvietė susitikti ir išsiaiškinti. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Ant Čižiūnų - Ūbiškių kelio iš krūmų iššoko jaunuolis. Jis ir su juo važiavę draugai išlipo iš automobilio. Jaunuolis iš karto pradėjo jiems grasinti atsineštomis dujomis iš balionėlio. Paprašė jaunuolio baigti savo veiksmus, bet šiam nesutikus iš jų pusės buvo panaudota fizinė jėga ir jaunuolis nuvestas nuo kelio. Iš krūmų išlindo K. S., kuris rankose turėjo šautuvą, atrodo medžioklinį ir pradėjo šaudyti į jį ir jo draugus. Jis labai išsigando, tiksliai neatsimena kiek kartų buvo iššauta, bet ne mažiau 2 šūvių. Pirmas šūvis pataikė į automobilį, o antras į jo kairės kojos blauzdą. Jis nugriuvo. Draugai pamatę jį pakėlė, įsodino į automobilį ir jie visi išvažiavo. 2011-08-28 apie 12:30 val. jis paskambino K. S. ir paaiškino, kad K. pridarė nuostolių ir jei nori išspręsti minėtą konfliktą, tai K. turi atvažiuoti pas jį ir atlyginti nuostolį. K. S. atvyko, atvežė 500 Lt ir parašė atsiskaitymo lapelį bei prisipažino šaudęs į jo automobilį. Dėl minėto įvykio pareiškimo nerašys ir pretenzijų neturi. Papildomai parodė, kad 2011-08-27 apie 23.00 val. jis kartu su E. A. ir M. Š., kuris gyvena Elektrėnuose, tikslaus adreso nežino, automobiliu BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), Trakų rajone pas drauges J. ir S. R.. Automobilį vairavo M., nes jis buvo blaivus, o nukentėjęs su E.buvo išgėrę. Būnant prie R. namų ir bendraujant su merginomis jam paskambino K. S., kurį pažįsta, nes jis kartais atvažiuodavo į Beižonių kaimą pas savo močiutę. K. jam telefonu ėmė grasinti, kad jį sumuš. Dėl ko K. taip kalbėjo, jis nežino, galbūt jis pavydėjo, kad bendrauja su panelėmis. Taip pat K. kvietė jį atvykti ir išsiaiškinti santykius. Jis nutarė sutikti ne dėl to, kad buvo išgėręs, bet ir blaivus būtų sutikęs, nes jam nepatinka, kai grasina nepagrįstai. Jie paneles paliko namuose ir visi trys, t.y. jis, E. ir M. sėdo į automobilį ir važiavo Ubiškių - Čižiūnų keliu. Jiems važiuojant prieš automobilį iššoko jaunuolis, kurio nei vardo nei pavardės nežino. Jie sustojo. Jis išlipo iš automobilio ir nuėjo prie to vaikino. Priėjęs paprašė pasitraukti iš kelio. Vaikinas nuo kelio atsisakė pasitraukti. Iškart jam išlipus iš automobilio išlipo ir E. su M. Jiems priėjus tas vaikinas išsitraukė dujų balionėlį ir ėmė purkšti į akis. Daugiausiai dujų teko M. Kai vaikinas ėmė purkšti dujas, jie visi ėmė vaikiną tramdyti. Tramdė mušdami rankomis ir kojomis. Tas vaikinas nukrito. Jam nukritus išgirdo šūvius, atrodo buvo 2 šūviai. Po antro šūvio pajuto skausmą kojoje ir nukrito. Taip pat girdėjo, kad vyriškas balsas rėkia, kad juos nušaus. Atpažino, kad tai K. Jam nukritus, jis pamatė stovintį K. S., kuris rankose laikė medžioklinį šautuvą. E. jį pakėlė ir įsodino į automobilį ir greitai pasišalino iš tos vietos. Jam buvo sužeista koja. Jis K. S. dėl šio įvykio pretenzijų neturi ir ateityje nereikš. Nuo civilinio ieškinio atsisako (b.l. 49-51).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. A. parodė, kad 2011-08-27 kartu su A. G. gyv(duomenys neskelbtini), A. G. automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vakare nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas iš matymo pažįstamas J. ir S. 2011-08-28 apie 01.00 val. jie dviese grįžinėjo į namus. Važiuojant keliu Ūbiškės - Čižiūnai, netoli K. S. gyv. (duomenys neskelbtini), namų į kelią išbėgo kažkoks vaikinas. Jiems sustojus, kur sėdėjo A. G., į automobilio kairę pusę iš krūmų apie 3 kartus kažkas iššovė. Tada abu jie staigiai išlipo. Iš krūmų išbėgo trise. Vieną iš jų atpažino kaip K. S., kuris rankose laikė ginklą, panašų į medžioklinį šautuvą. Kiti du puolė prie jų. Jie gynėsi. Vienas iš jų pabėgo. Tada pamatė, kad A. G. peršauta koja. Jis A. G. įsodino į automobilį ir jie išvažiavo. Dar vienas jaunuolis buvo pravarde „B.“. Dėl minėto konflikto pretenzijų neturi, pareiškimo, skundo nerašys. Jam kūno sužalojimai nepadaryti. Jų apibūdinti negali, nes viskas įvyko labai greitai. Jis mano, kad tai suorganizavo K. S.. Papildomai parodė, kad 2011-08-27 apie 23.00 valandą jis kartu su A. G. ir M. Š., kuris gyvena Elektrėnuose, tikslaus adreso nežino, automobiliu BMW valst. Nr. neprisimena, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) Trakų rajone pas drauges J.ir S. R.. Automobilį vairavo M., nes jis buvo blaivus, o jis su A. buvo išgėrę. Būnant prie R. namų ir bendraujant su merginomis, A. paskambino K. S., kurį pažįsta tik iš matymo, nes jis kartais atvažinėdavo į (duomenys neskelbtini). K. ėmė telefonu A. grasinti, kad jį sumuš. Dėl ko jis taip kalbėjo nežino. Taip pat K.kvietė A.susitikti ir išsiaiškinti santykius. Dėl ko jis su A. nesutarė ir ką turėjo aiškintis tiksliai pasakyti negali, nes nežino. A. sutiko susitikti ir išsiaiškinti. Jie paneles paliko namuose ir visi trys, t.y. jis, A. ir M. sėdo į automobilį ir važiavo Ubiškių - Čižiūnų keliu. Jiems važiuojant prieš mašiną iššoko jaunuolis, kurio nei vardo nei pavardės nežino. Jie sustojo, A. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie to vaikino. A. kalbėjosi su tuo vaikinu, klausdamas kur K. Ką atsakė tas vaikinas jis nežino. Paskui matė, kad A.su tuo vaikinu ėmė ginčytis ir tada jis su M. išlipo iš automobilio ir priėjo prie jų. Priėjus tas vaikinas išsitraukė dujų balionėlį ir ėmė purkšti į akis. Daugiausiai dujų teko M. Kai tas vaikinas ėmė purkšti dujas, jie ėmė jį tramdyti. Tramdė mušdami rankomis ir kojomis. Jį tramdant, tas vaikinas nukrito. Jam nukritus išgirdo šūvius. Išgirdo atrodo 2 šūvius. Po antro šūvio A. nukrito. Taip pat girdėjo, kad vyriškas balsas rėkia, kad juos nušaus. Jis pakėlė A. ir jį įsodino į automobilį ir greitai pasišalino iš tos vietos. Nuvažiuojant pamatė su medžiokliniu šautuvu stovintį K. S., kuris nuo šalia kelio esančių krūmų ėjo ant kelio. Nukentėjusiajam buvo sužeistas pirštas, bet tiksliai nuo ko susižeidė jis nežino. Gal net ne nuo šūvio. Jis K. S. dėl šio įvykio pretenzijų neturi ir ateityje nereikš. Nuo civilinio ieškinio atsisako (b.l. 60 - 62).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. Š. parodė, kad 2011-08-27 apie 23.00 valandą jis kartu su A. G. ir E. A., automobiliu BMW, valst. Nr. neprisimena, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) Trakų rajone pas drauges J. ir S. R.. Automobilį vairavo jis, nes buvo blaivus, o E. su A. buvo išgėrę. Būnant prie R. namų ir bendraujant su merginomis, A.paskambino kažkoks vaikinas. Jis ėmė telefonu A. grasinti, kad jį sumuš. Dėl ko jis taip kalbėjo nežino. Taip pat tas vaikinas kvietė A. susitikti ir išsiaiškinti santykius. Dėl ko jis su A. nesutarė ir ką turėjo aiškintis, tiksliai pasakyti negali, nes nežino. A. sutiko susitikti ir išsiaiškinti. Jie paneles paliko namuose ir visi trys, t.y. jis, A.ir E.sėdo į automobilį ir važiavo Ubiškių - Čižiūnų keliu. Jiems važiuojant prieš mašiną iššoko jaunuolis, kurio nei vardo nei pavardės nežino. Jie sustojo, A. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie to vaikino. A. kalbėjosi su tuo vaikinu. Ką jie kalbėjosi, jis nežino, nes negirdėjo. Paskui matė, kad A. su tuo vaikinu ėmė ginčytis ir tada jis su E. išlipo iš automobilio ir priėjo prie jų. Jiems priėjus tas vaikinas išsitraukė dujų balionėlį ir ėmė purkšti į akis. Daugiausiai dujų teko jam. Kai tas vaikinas ėmė purkšti dujas jie ėmė vaikiną tramdyti. Tramdė mušdami rankomis ir kojomis. Jį tramdant tas vaikinas nukrito. Jam nukritus išgirdo šūvius. Išgirdo atrodo 2 šūvius. Po antro šūvio A. nukrito. Taip pat girdėjo, kad vyriškas balsas rėkia, kad juos nušaus. E.pakėlė A. ir jį įsodino į automobilį ir greitai visi pasišalino iš tos vietos. Jis jokių sužalojimų nepatyrė, tad nukentėjęs nėra. Kas šaudė jis nematė (b.l. 67).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. S. parodė, kad jis turi anūką K. S., kuris šiuo metu yra jau pilnametis. K. gyvena su juo Čižiūnų kaime, Trakų rajone. K. tėtis šiuo metu atlikinėja bausmę, o mama gyvena Kaune su kitu vyru. K.rūpinasi jis vienas. Kad K. turėtų ginklą, jis niekada nieko nežinojo. Niekada jokio ginklo pas jį nėra matęs. Apie tai, kad K. turi ginklą sužinojo tik 2011 metų vasarą, tikslaus laiko neprisimena, kai atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnai jo paklausė ar jis ką nors žino apie tai, kad K. turi ginklą. Jis atsakė, kad nieko nežino. Tuomet jie nuėjo pasikalbėti su K. Kur tiksliai pas K. rado ginklą jis net nežino. Jis kartu nėjo. Vėliau K. klausė kada kur ir kam jis įsigijo ginklą, bet jis atsisakė paaiškinti. Daugiau apie tai nieko papasakoti negali (b.l. 68).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. B. parodė, kad jis K. S. pažįsta, nes jie yra kaimynai. 2011 m. rugpjūčio mėnesį, kurią dieną neprisimena, su K. S. Čižiūnų kaime ant kalniuko vartojo alkoholį. K. ėmė su kažkuo skambintis ir pyktis. Dėl ko K. pykosi, jis nežino, bet girdėjo, kad K. pasiūlė tiems, su kuo kalbėjo telefonu, atvažiuoti ir viską išsiaiškinti vietoje. Apie 23.00 valandą jis su K. dviese ėjo link namų, kai prie jų privažiavo automobilis BMW, tamsios spalvos, valst. Nr. neprisimena. Iš automobilio išlipo iš matymo pažįstamas G. Jis su G. kažko susipyko. Ko susipyko neprisimena. Kur tuo metu dingo K. S., ar jis buvo šalia nežino, nes nepastebėjo. Sukonfliktavus su G. iš automobilio išlipo dar 1 ar 2 vaikinai. Jis su tais vaikinais susimušė. Vaikinai jį mušė rankomis ir kojomis. Jis turėjo dujų balionėlį ir gindamasis purškė dujas. Kam pataikė papurkšti dujų nepastebėjo. Jį mušant, jis nukrito ant žemės. Gulint ant žemės, jis išgirdo 1-2 šūvius. Kas šaudė, nematė. Išgirdęs šūvius jis nubėgo namo, o jį mušę vaikinai išvažiavo. Ar kas iš tų vaikinų buvo sužeisti nežino. Po kelių dienų jam K. S. pasakė, kad tai jis šaudė iš savo ginklo, nes norėjo apginti liudytoją. Kad K. S. turėtų ginklą jis niekada nežinojo. Niekada pas K. jokio ginklo nėra matęs. Dėl to, kad buvo sumuštas G. ir jo draugų niekam pretenzijų neturi ir ateityje nereikš. Sužalojimų nepatyrė. Jam buvo sukeltas tik fizinis skausmas (b.l. 72-73).
Iš 2011 m. rugpjūčio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas - Verbų gatvė, esanti (duomenys neskelbtini). 200 m. atstumu nuo Aukštadvario ir Verbų gatvių sankryžos į kairę yra lauko keliukas, vedantis prie telefono linijos bokšto. 250 cm atstumu nuo kelkraščio, žolėje guli dvi tūtelės baltos ir juodai raudonos spalvų. Ant juodos tūtelės yra užrašas „SELLIER BELLOT“, ant tūtelės dugno yra angliškas užrašas ir skaičius „12“. Ant baltos spalvos tūtelės dugno yra užrašas „FIOCCMI ITALY 12“ ir matyti skiltuvo žymė (b.l. 36 - 39).
Iš 2011 m. rugpjūčio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra juodos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis 2 durų. Automobilio kairės pusės durelės yra uždengtos plėvele. Pakėlus plėvelę matyti, kad vairuotojo durelės yra be stiklo, nuo durelių rankenos 10-20 cm atstumu yra keturios skylės, kurių kraštai įlenkti į durelių vidų. Prie kiauryminių kraštų yra atsilupę dažai. Po kairės pusės šoniniu stiklu 7 ir 25 cm. atstumu nuo vidurinio statramsčio yra du įdubimai, apsilupę dažai. Atidarius kairės pusės dureles ir nuėmus durelių apdailą matyti, kad durelių viduje yra stIklų šukės. Išėmus šukes rasta ir paimta 8 šovinio skeveldros (b.l.40-45).
Iš 2011 m. rugpjūčio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas – J. S. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Sodybos teritorija yra neaptverta. Joje yra vieno aukšto namas, ūkiniai pastatai, medinė pirtis. Nuo pirties, link O. S. sodybos, miško pakraštyje auga 2 x 2,5 m. aukščio eglaitės. 35 m. atstumu nuo pirties po eglaitėmis guli lygiavamzdis dviejų vamzdžių šautuvas su medine buože. Ant šautuvo rėmo yra nr. „A“ 0353 . Šautuvo vamzdžiai yra aprūdiję, vamzdžiuose šovinių nėra (b.l. 84-89).
Iš 2011-09-26 specialisto išvados Nr. 11-2347 (11) matyti, kad tirti pateiktas ginklas yra fabrikinės, buvusios TSRS gamybos, 12-to kalibro dvivamzdis, lygiavamzdis medžioklinis šautuvas IŽ-54 Nr. A? 0353, skirtas šaudyti 12-to kalibro medžiokliniais šoviniais. Pateiktas šautuvas yra šaunamasis ginklas, priskiriamas „C“ kategorijos ginklams. Pateiktas medžioklinis šautuvas yra tinkamas šaudyti tik iš dešinio vamzdžio. Iš kairiojo vamzdžio šaudyti negalima, kadangi kairysis skiltuvas nulūžęs. Tirti pateiktos 2 tūtelės yra fabrikinės gamybos, 12-to kalibro medžioklinių šovinių šautos tūtelės. Pateiktos dvi 12-to kalibro medžioklinių šovinių tūtelės buvo šautos tirti pateikto dvivamzdžio lygiavamzdžio medžioklinio šautuvo IŽ-54 Nr. A? 0353 dešiniajame vamzdyje (b.l. 92-95).
Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodytas kaltinamojo K. S. padarytas nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.
Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siūloma skirti bausme – 10 parų arešto, kaltinamasis K. S. sutiko, prašė, esant galimybei bausmę sumažinti (b.l. 123).
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į aukščiau nurodytas aplinkybes, ir įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei kitas aplinkybes, nurodytas Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., ir į tai, kad jis nusikalto būdamas nepilnametis, todėl teismas skiriant bausmę K. S. atsižvelgia į numatytus BK nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus. daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus atlikti areštą, trumpinant arešto terminą 2 parom.
Ikiteisminio tyrimo metu K. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 105-106) - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie patalpinti į Trakų r. PK operatyvaus valdymo poskyrio ginklų saugyklą: fabrikinės, buvusios TSRS gamybos, 12-to kalibro dvivamzdį, lygiavamzdį medžioklinį šautuvą IŽ-54 Nr. A? 0353, skirtą šaudyti 12-to kalibro medžiokliniais šoviniais - konfiskuoti, o dvi 12-to kalibro medžioklinių šovinių tūteles (2011-10-12 kvitas B, serija BBB Nr. 009) (b.l. 97) - sunaikintini.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.., BPK 420-422 str. str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir skirti jam 8 (aštuonias) parų arešto.
K. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: fabrikinės, buvusios TSRS gamybos, 12-to kalibro dvivamzdį, lygiavamzdį medžioklinį šautuvą IŽ-54 Nr. A? 0353, skirtą šaudyti 12-to kalibro medžiokliniais šoviniais - konfiskuoti, o dvi 12-to kalibro medžioklinių šovinių tūteles (2011-10-12 kvitas B, serija BBB Nr. 009) (b.l. 97) – sunaikintini.
Išaiškinti kaltinamajam K. S., kad:
- Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
- Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
- Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
- Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
- Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Česlava Malinovska