(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. gruodžio 10 d.

Marijampolė

Marijampolės

sekretoriaujant Jolantai Petraitienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K.,  

viešame teismo posėdėyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė:

M. K. 2018 m. lapkričio 16 d., apie 02 val. 26 min., būdamas neblaivus (nustatytas 1,48 prom. girtumas), atvykus pagal gautą pranešimą dėl daromo teisės pažeidimo policijos pareigūnams Š. K., P. Ž. ir P. T., einantiems jiems pavestas pareigas, atsisakė vykdyti policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus, t. y. reikalavimų garsiai nerėkauti viešoje vietoje, nusiraminti bei nekeikti policijos pareigūnų. Šiais savo veiksmais minėtas asmuo padarė pažeidimą, numatytą ANK 506 str. 4 d. Taip pat M. K. išvadino policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą. Šiais savo veiksmais asmuo padarė pažeidimą, numatytą ANK 508 str. Surašius AN protokolą Roik: 18094450881 ir padavus M. K. jį pasirašyti, protokolą suglamžė ir numetė ant žemės taip padarydamas pažeidimą, numatytą ANK 366 str. 1 d.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, prašė baudos mokėjimą išdėstyti. 

M. K. kaltę ir nustatytas faktines aplinkybes, padarius 366 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18094452424, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2M. M. AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-8; 9-10), laikino sulaikymo protokolas (b. l. 13). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 19-25).

Teismas nustatė, jog nusižengimų, numatytų ANK 366 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, esmė yra įrodyta, padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padarytų pažeidimų Sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos jų padarymui.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), kaltės formą, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog M. K. skiriamos ANK 366 straipsnio 1 dalyje numatyta minimali, o 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio sankcijose numatytos vidurkį atitinkančios baudos.

Vadovaujantis ANK 675 str. atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nei rašytinio prašymo, nei jo turtinę padėtį patvirtinančių įrodymų nepateikė, o taip pat atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, nėra pagrindo spręsti, kad jis pagal savo turtinę padėtį negalėtų sumokėti paskirtos baudos iš karto, todėl prašymas išdėstyti baudos mokėjimą netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 591 straipsnio 1 punktu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

M. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 366 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 20 Eur (dvidešimties eurų) dydžio baudą.

M. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

M. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, ir jam paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. K. skirti subendrintą nuobaudą – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 6802 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18094452424. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui M. M. apylinkės M. M. rūmus.

Nutarimo nuorašą siųsti M. KM. M. AVPK.

Teisėja                                        Audronė Šiupšinskaitė