MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui V. K. dėl priverstinės hipotekos nustatymo, ir

            n u s t a t ė:

Ieškovė D. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui V. K. dėl priverstinės hipotekos nustatymo.

2015-02-04 priimtas sprendimas byloje, kuriuo tenkintas ieškovės reikalavimas ir nustatyta priverstinė hipoteka atsakovo V. K. vardu registruotai negyvenamajai patalpai – (duomenys neskelbtini) kreditorės D. K. reikalavimams pagal 2012-10-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimą civ. byloje Nr. 2-4477-301/2012,   16 835 Lt, kas atitinkamai sudaro 4875,75 Eur  sumai užtikrinti, priverstinės hipotekos terminas nustatytas iki bus visiškai įvykdytas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-10-15 sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių punktai dėl 16 835 Lt, kas atitinkamai sudaro 4875,75 Eur kompensacijos išmokėjimo ieškovei.

2015-03-09 šalys teismui pateikė pasirašytą taikos sutartį, kurioje susitarė, jog šalims įvykdžius visus įsipareigojimus pagal Marijampolės teismo 2012 m. spalio 15 d. sprendimą, pagal kurį ieškovė privalėjo sumokėti atsakovui 2628,13 Lt kompensaciją, o atsakovas ieškovei privalėjo sumokėti 16835,15 Lt kompensaciją, pretenzijų dėl Marijampolės teismo 2012 m. spalio 15 d. sprendimo vykdymo viena kitai neturės. Ieškovė atsisako savo ieškininio reikalavimo taikyti priverstinę hipoteką atsakovo nekilnojamajam turtui negyvenamajai patalpai - (duomenys neskelbtini), išnykus pagrindui, t.y. atsakovui sumokėjus ieškovei 14207,02 Lt (4115 eurų) kompensaciją.

Taip pat pateikė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

LR CPK 140 str. 3 d. numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi.

Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas.

Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės iškeltų reikalavimų dėl priverstinės hipotekos nustatymo klausimus ir įsipareigojimus pagal 2012-10-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimą civ. byloje Nr. 2-4477-301/2012. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, šalims teismo išaiškintos ir jų buvo suprastos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl  taikos sutartis tvirtinama, o byla nutraukiama (LR CK 6.985 str., LR CPK 42 str. 1d., 2 d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, naikintinas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-02-04 sprendimas ir  2014-07-30 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areštas negyvenamajai patalpai – (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančiai atsakovui V. K. (Turto arešto aktas Nr. TA2-14-092025/ 2014-07-30), išnykus pagrindams dėl ko buvo taikytos, naikintinos (LR CPK 149 str.).

Ieškovei D. K. grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 31,06 Eur (107,25 Lt). Žyminį mokestį pavedama grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (LR CPK 87 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios kiekvienam ieškovei ir atsakovui sudaro po 1,05 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., CPK 140 str. 3 d., 290-291str., 293 str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovės  D. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir  atsakovo V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Siekdamos išvengti bylinėjimosi, abipusių nuolaidų būdu, šalys sudarė byloje Taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-68-570/2015 tokiomis sąlygomis:

1.Šalys pripažįsta, kad pagal Marijampolės teismo 2012 m. spalio 15 d. sprendimą ieškovė privalo sumokėti atsakovui 2628,13 Lt kompensaciją, o atsakovas ieškovei privalo sumokėti 16835,15 Lt kompensaciją.

2.Šalys susitarė, kad ieškovės mokėtina suma 2628,13 Lt įvykdoma įskaitymu į atsakovo mokėtiną 16835,15 Lt sumą.

3.Atsakovas V. K. prieš pasirašant taikos sutartį sumokėjo ieškovei D. K., visą kompensaciją pagal Marijampolės teismo 2012 m. spalio 15 d. sprendimą, mokėjimo įrodymas yra neatsiejamas priedas prie šios taikos sutarties, be kurio susitarimas negalioja.

4.Šalys konstatuoja, kad Šalims įvykdžius visus įsipareigojimus pagal Marijampolės teismo 2012 m. spalio 15 d. sprendimą, pagal kurį ieškovė privalėjo sumokėti atsakovui 2628,13 Lt kompensaciją, o atsakovas ieškovei privalėjo sumokėti 16835,15 Lt kompensaciją, pretenzijų dėl Marijampolės teismo 2012 m. spalio 15 d. sprendimo vykdymo viena kitai neturės.

5.Ieškovė atsisako savo ieškininio reikalavimo taikyti priverstinę hipoteką atsakovo nekilnojamajam turtui negyvenamajai patalpai - (duomenys neskelbtini), išnykus pagrindui, t.y. atsakovui sumokėjus ieškovei 14207,02 Lt (4115 eurų) kompensaciją.

6.Šalys viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų nereikalauja.

7.Šalys, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.983 - 6.986 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 42 str. 1 d., 94 str., 40 str. 3d., 293 str. 1 d. 5 p., kreipiasi į teismą prašydamos šią Taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą Nr. 2-3509-570/2014 nutraukti.

8.Šalys, vadovaujantis CPK 140 str. 3 d., prašo Taikos sutartį tvirtinti rašytinio proceso tvarka.

9.Šalys patvirtina, kad su Taikos sutarties sąlygomis susipažino, jos šalims yra aiškios, suprantamos ir priimtinos. Šalys pareiškia, kad šią sutartį pasirašo savo laisvu apsisprendimu ir valia, be apgaulės prievartos ar spaudimo, dėl kurio šalys būtų priverstos sudaryti šią sutartį. Šalys pareiškia, kad Taikos sutartis sudaroma nepažeidžiant ir neturint tikslo pažeisti Lietuvos Respublikos teisės aktų, ji sudaroma vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais, o šalys viena kitai yra atskleidusios visas šios Taikos sutarties sudarymo aplinkybes.

10.Šalys konstatuoja, kad Taikos sutarties patvirtinimo teisme ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ir numatytos CPK 584 str. 1 d. 4 p., kad teismo nutartis, kuria yra patvirtinta. Taikos sutartis, yra vykdytinas dokumentas, kuris gali būti vykdomas priverstinai, yra išaiškintos, žinomos ir suprantamos.

11.Ši Taikos sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę reikšmę turinčiais egzemplioriais: po vieną kiekvienai šaliai, vienas egzempliorius pateikiamas Teismui.

12.Šalių atstovai pareiškia, kad turi teisę šią sutartį pasirašyti ir pateikti teismui.

Civilinę bylą  nutraukti.

Įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti 2015 m. vasario 4 d. sprendimą ir 2014-07-30 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemonės – areštą negyvenamajai patalpai – (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančiai atsakovui V. K. (Turto arešto aktas Nr. TA2-14-092025/ 2014-07-30).

Įsiteisėjus nutarčiai, pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM grąžinti ieškovei D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 31,06 Eur (trisdešimt vieną eurą 6 ct) (107,25 Lt) sumokėto žyminio mokesčio, įmokos kodas ZB14499.

Išaiškinti šalims, kad jei nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Šis prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės  rajono apylinkės teismą.