Civilinė byla Nr. 2-11092-615/2011

       (Proceso Nr. 2-05-3-06997-2011-5)

                                          Procesinio sprendimo kategorija 45.5.;116.5.2.

(S)

S P R E N D I M A S

P R I I M T A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. rugpjūčio 22 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „LESTO” pareikštą ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Nurodė, kad ieškovas tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), elektros energiją. Atsakovas su ieškovu 1999-03-22 yra sudaręs elektros energijos tiekimo-vartojimo buities vartotojui sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu už suvartotą elektros energiją pagal skaitiklio rodmenis. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, elektros energiją vartojo, tačiau už ją neatsiskaitė, yra skolingas 1079,38 Lt už suvartotą elektros energiją ir 90,99 Lt elektros energijos persiuntimo apribojimo/nutraukimo mokesčio, iš viso 1170,37 Lt.

Atsakovui ieškinio ir jo priedų nuorašai, teismo pranešimai dėl privalomo atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti nepažeidžiant LR CPK 130 str. reikalavimų – viešo paskelbimo spaudoje būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, nepateikė. Kadangi atsakovas per nustatytą terminą teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 02 d. konsultaciją “Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir byloje pateiktų rašytinių įrodymų – skolos paskaičiavimo, vartotojo kontrolės laikotarpių ir šaknelių suvestinės, užduoties dėl skaitiklio patikrinimo, elektros energijos tiekimo-vartojimo buities vartotojui sutarties matyti, jog ieškovas tiekė elektros energiją atsakovui, jis elektros energiją vartojo, tačiau už ją nemokėjo, yra skolingas ieškovui 1170,37 Lt. Todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos ir palūkanų priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str., 6.391 str.).

Iš atsakovo priteistinas ieškovo sumokėtas 68,00 Lt žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1170,37 Lt (vienas tūkstantis vienas šimtas septyniasdešimt litų 37 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1170,37 Lt), jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-05-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 68,00 Lt (šešiasdešimt aštuoni litai) bylinėjimosi išlaidas, ieškovo AB „LESTO”, į.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), adresas korespondencijai (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, naudai.

Priteisti iš atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo turėtas išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 10,92 Lt (dešimt litų 92 ct) valstybei. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

            Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                   Mindaugas Plučas