VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 22 d.

  Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis,

sekretoriaujant Reginai Tertelytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J.,

J. J., kurios vardu registruota  transporto priemonė

viešame teismo posėdyje žodinio proceso metu išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo  bylą, kurioje:

S. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, nedirbančiam, penkiasdešimt procentų darbingam asmeniui (pagal jo paties žodžius), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d.,

n u s t a t ė :

   S. J. 2016-11-07 apie 10 val. 15 min. Varėnos rajono savivaldybėje, kelio Varėna-Marcinkonys-Druskininkai 13,00 kilometre vairavo transporto priemonę automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,05 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei be valstybinės techninės apžiūros.

Šiais veiksmais S. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d.

S. J. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog su pažeidimais sutinka, labai gailisi.

Teismo posėdyje S. J. pilnai pripažino padarytą pažeidimą. Dėl tokio savo elgesio gailisi, prašo vietoj baudos jam skirti viešųjų darbų nuobaudą.

Pažeidėjo padarytas administracinis teisės pažeidimas, be jo paties parodymų, įrodytas byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Pažeidimo padarymo ir nustatymo aplinkybės nurodomos Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Žydrūno Šereikos 2016-11-07 administracinio teisės pažeidimo protokole ir jo tarnybiniame pranešime (b. l. 5-8).

Asmens blaivumo testo šaknele Nr. 1743, kuri patvirtina, kad S. J. 2016-11-07 10 val. 30 min. buvo nustatytas 2,05 promilės girtumas (b. l. 9).

2016-11-07 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo S. J. buvo nušalintas nuo transporto priemonės Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavimo (b. l. 12).

S. J. kaltė dėl jo padarytų pažeidimų yra įrodyta, jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., nes jis pažeidė šiuos kelių eismo taisyklių reikalavimus:

draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (KET 14 p.). S. J. transporto priemonę vairavo neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, taip pat teisės vairuoti transporto priemones neturėjo, nes teisė vairuoti transporto priemones buvo iš jo atimta nuo 2011-02-16 iki 2015-02-15, teisės vairuoti nesusigrąžino;

motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ( KET 16 p.). S. J. nurodyto reikalavimo nevykdė ir nepateikė policijos pareigūnams transporto priemonės registracijos liudijimo;

dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu (KET 226 p.). S. J. vairuota transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei be valstybinės techninės apžiūros.

Transporto priemonė automobilis Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra S. J. ir J. J., sutuoktinių, bendroji jungtinė nuosavybė, kadangi nėra duomenų, kad ji įgyta vieno iš sutuoktinių už jo asmenines lėšas ar nustatyta, kad ši transporto priemonė yra asmeninė vieno iš sutuoktinių nuosavybė.

Byloje nustatyta S. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis pažeidimus pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. S. J. anksčiau buvo padaręs nusikalstamas veikas, ir tai būtų galima laikyti jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Kadangi nebuvo padaręs sunkių nusikaltimų, atliko paskirtas bausmes, tai nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Atsižvelgiant į pažeidėjo S. J. padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo elgesį iki nagrinėjamo pažeidimo padarymo, skirtina sankcijoje numatyta bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Remiantis teismų suformuota praktika analogiško pobūdžio bylose, kad įstatymuose nustatytos nuobaudos ir jų sistema turi būti tokios, kad teismas, skirdamas nuobaudas, galėtų įvykdyti teisingumą, individualizuoti ir tinkamai paskirti nuobaudą už padarytus pažeidimus.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Teismas daro išvadą, kad skiriant nuobaudą už padarytą pažeidimą transporto priemonė nėra konfiskuotina, kadangi administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, kad ateityje nedarytų naujų teisės pažeidimų, pakanka ir baudos paskyrimo. Tokia išvada daroma todėl, kad pažeidėjas nevengia atsakyti už padarytą teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

ATPK 313 str. 3 d. numato, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Rašytinis prašymas dėl baudos išdėstymo nėra gautas ir sprendžiamas nustatyta įstatymo tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Pažeidėjas pats nurodė, kad darbingas yra tik iš dalies. Šiuo metu pažeidėjo turtinė padėtis nėra pilnai atskleista, nes nepateikti įrodymai apie jo turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gyvulių registro duomenys, duomenys apie visas gaunamas pajamas. Pagal pažeidėjo aiškinimus jis gauna neįgalumo pensiją, gyvena ūkiškai, laiko gyvulius. Pagal pažeidėjo aiškinimus šeima (jis su sutuoktine) turi tris automobilius (nevertinant daiktų vertės), taigi negalima daryti išvados, kad pažeidėjo turtinė padėtis sunki ir jis negalės sumokėti paskirtos baudos. Atkreiptinas dėmesys, kad pažeidėjas daro pačius šiurkščiausius pažeidimus transporto srityje ( ATPK 126 str.4 d., 130 str.1 d., 128 str.2 d.), viešosios tvarkos pažeidimus (ATPK 178 str.), ir turi galiojančią nuobaudą už viešosios tvarkos pažeidimą ( b.l. 14-18). S. J. praeityje yra teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs ( b.l. 24-27). Nenustatyti pagrindai skiriamą baudą keisti viešaisiais darbais. Klausimas dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais gali būti sprendžiamas ir priverstinio baudos išieškojimo metu, jei antstolis nustatytų, kad nėra objektyvių galimybių išieškoti baudos iš nubausto asmens.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 33 str. 2 d., 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str. 1, 2 d., teismas

n u t a r i a :

   S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 1241 str. 8 d., ir skirti nuobaudas:

pagal ATPK 129 str. skirti vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų (1200 EUR) baudą be transporto priemonės automobilio Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo;

pagal  ATPK 123 str. 1 d. skirti trisdešimties eurų (30 EUR) baudą;

pagal  ATPK 123 str. 5 d. skirti dvidešimt šešių eurų (26) eurų baudą;

pagal LR ATPK 1241 str. 8 d. skirti šešių (6) eurų baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų (1200 EUR) baudą be transporto priemonės automobilio Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo;

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16063047449).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                            Dalis Žilionis

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: