Baudžiamoji byla Nr.1-77-610/2017

                            Proceso Nr. 1-37-1-00148-07

                            Procesinio sprendimo kategorija

1.1.8.1.; 1.17.2.5;1.2.18.3;

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                             2017 m. balandžio 21 d.

  Marijampolė

              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius,

sekretoriaujant S. P.,

dalyvaujant prokurorei J. Š.-Pečkienei,

nukentėjusiam G. P.,

kaltinamajam M. Ž., jo gynėjai advokatei R. M.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 8 klasės, nevedęs, iki paieškos ir sulaikymo gyvenamoji (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004-12-20 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK )178 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės apribojimo, 2) 2007-04-02 Prienų rajono apylinkės tesimo pagal LR BK 24 str. 1 d., 180 str. 1 d. - 1 m. 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 2 d., bausmė subendrinta su 2004-12-20 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 6 mėn. 3 d. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 3) 2007-04-26 Prienų rajono apylinkės tesimo pagal LR BK 24 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 2 mėnesiams, 4) 2007-04-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. - 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2007-05-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės ir M. Ž. paskirta 2 metų galutinė laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, 2009-01-13 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs bausmės neatlikęs, sulaikymo bausmės vykdymui Lietuvos Respublikoje data 2017-03-22, 2017-04-20 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 2d., 180 str. 2d., 180 str. 1d., 63 str. 641 str.  1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str.1d..

Teismas,  

n  u  s  t  a  t  ė :

         M. Ž. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, o būtent: 2007-06-19, 19.52 val., veikdamas per T. G., neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - G. P. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią 2007 metų birželio mėnesį, nenustatytu laiku, rado parduotuvėje „Leader price“, esančioje Vytauto g. 19, Kazlų Rūdos mieste, ant prekystalio bei neteisėtai pasisavino, atlikdamas finansinę operaciją parduotuvėje „Leader Price“, esančioje Vytauto g. 197, Kazlų Rūdos mieste, T. G. pateikiant ją kasininkei, įgijo įvairių prekių sumoje už 132,42 Lt, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007-06-19, 19.52 val., paprašęs T. G., kuriam apie M. Ž. vykdomą nusikalstamą veiką nebuvo žinoma, neteisėtai panaudojant svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - G. P. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. 4797- 0971-6322-1778, atlikdamas finansinę operaciją parduotuvėje „Leader Price“, esančioje Vytauto g. 19, Kazlų Rūdos mieste, T. G. pateikiant ją kasininkui, įgijo prekių už 17,36 Lt, tęsdamas nusikalstamą veiką 2006-06-19, 19.53 val., paprašęs T. G., kuriam apie M. Ž. nusikalstamą veiką nebuvo žinoma, neteisėtai panaudojant svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - G. P. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atlikdamas finansinę operaciją parduotuvėje „Leader Price“, esančioje Vytauto g. 19, Kazlų Rūdos mieste, T. G. pateikiant ją kasininkei, įgijo įvairių prekių sumoje už 8,78 Lt, tęsdamas nusikalstamą veiką 2006-06-1, 19.59 val., paprašęs T. G., kuriam apie M. Ž. nusikalstamą veiką nebuvo žinoma, neteisėtai panaudojant svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - G. P. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atlikdamas finansinę operaciją parduotuvėje „Leader Price“, esančioje Vytauto g. 19, Kazlų Rūdos mieste, T. G. pateikiant ją kasininkei, įgijo įvairių prekių sumoje už 91,75 Lt., tęsdamas nusikalstamą veiką 2007-06-19, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, neteisėtai panaudojant svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - G. P. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atlikdamas finansinę operaciją Kazlų Rūdos vartotojų kooperatyvo nespecializuotoje parduotuvėje, esančioje Medeinos g. 1, Kazlų Rūdos mieste, pateikdamas ją kasininkei, įgijo įvairių prekių sumoje už 6,80 Lt., tęsdamas nusikalstamą veiką 2007-06-19, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, neteisėtai panaudojant svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - G. P. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atlikdamas finansinę operaciją Kazlų Rūdos vartotojų kooperatyvo nespecializuotoje parduotuvėje, esančioje Medeinos g. 1, Kazlų Rūdos mieste, pateikdamas ją kasininkei, įgijo įvairių prekių sumoje už 34,10 Lt., tęsdamas nusikalstamą veiką 2007-06-19, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, neteisėtai panaudojant svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - G. P. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atlikdamas atlikdamas finansinę operaciją Kazlų Rūdos vartotojų kooperatyvo nespecializuotoje parduotuvėje, esančioje Medeinos g. 1, Kazlų Rūdos mieste, pateikdamas ją kasininkei, įgijo įvairių prekių sumoje už 59,40 Lt., tęsdamas nusikalstamą veiką 2007-06-19, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, neteisėtai panaudojant svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - G. P. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atlikdamas finansinę operaciją Kazlų Rūdos vartotojų kooperatyvo nespecializuotoje parduotuvėje, esančioje Medeinos g. 1, Kazlų Rūdos mieste, pateikdamas ją kasininkei, įgijo įvairių prekių sumoje už 237,19 Lt., tęsdamas nusikalstamą veiką 2007-06-19, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, neteisėtai panaudojant svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - G. P. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atlikdamas finansinę operaciją kavinėje „Sodžius“, esančioje Vytauto g. 13, Kazlų Rūdos mieste, pateikdamas ją padavėjai, įgijo įvairių prekių ir paslaugų sumoje už 49,43 Lt. tęsdamas nusikalstamą veiką 2007-06-19, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, neteisėtai panaudojant svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - G. P. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atlikdamas finansinę operaciją kavinėje „Sodžius“, esančioje Vytauto g. 13, Kazlų Rūdos mieste, pateikdamas ją padavėjai, įgijo įvairių prekių ir paslaugų sumoje už 182,64 Lt., tęsdamas nusikalstamą veiką 2007-06-19, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, neteisėtai panaudojant svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - G. P. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atlikdamas finansinę operaciją kavinėje „Sodžius“, esančioje Vytauto g. 13, Kazlų Rūdos mieste, pateikdamas ją padavėjai, įgijo įvairių prekių ir paslaugų sumoje už 60,00 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. P. bendrą 879,87 Lt, kas atitinka 254.82 eurus, turtinę žalą.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo M. Ž. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad įvykio laiku parduotuvėje „Leader price“, 2007 metų birželio mėnesį, rado mokėjimo kortelę. Kartu su liudytoju T. G. ėjo apsipirkinėti. Tadui pasakė, kad kortelę rado. Apsipirkinėjo „Leader price“ parduotuvėje, vartotojų kooperatyvo parduotuvėje. Mokėjimo kortelę prie kasos pateikdavo tiek jis, tiek Tadas, prekes paimdavo kartu. Kaltinime teisingai nurodyta datos, laikas, parduotuvės kuriose naudojosi svetimą kortele. M. Ž. po pertraukos bei jo paieškos tęsiant įrodymų tyrimą,   patvirtino, kad kaltę pripažįsta visiškai, savo noru atlygino žalą. Gailisi dėl veiksmų. 

       Be paties  kaltinamojo parodymų, jo kaltė ir teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra įrodytos visuma  įrodymų tyrimo metu ištirtų duomenų kurie yra įrodymai, o būtent:

       Nukentėjęs G. P. parodė, kad įvykių laiku turėjo Vilniaus banko mokėjimų kortelę. Ją paliko bankomate prie ”Leader price“ parduotuvės. Kortelės pasigedo ne tą pačią dieną, gavo iš banko išklotinę, patvirtino, kad kaltinime teisingai nurodyti neteisėto panaudojimo atvejai.  Civilinis ieškinys atlygintas, pretenzijų neturi, nenorėtų, kad kaltinamasis būtų nuteistas laisvės atėmimo bausme.

SEB Vilniaus banko pateikta G. P. kortelės sąskaitos ataskaita nustatyta vietos, laikotarpiai ir sumos, kuomet buvo neteisėtai disponuojama G. P. priklausančia elektronine mokėjimo priemone, viso atlikta operacijų sumoje už 879,87 Lt (b. l. 13).

Daiktų , dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad UAB „Palink“ parduotuvės „Leader Price“, esančios Vytauto g. 19, Kazlų Rūda, vadovė R. R. pateikė keturių kasos kvitų šviesokopijas apie atsiskaitymą šioje parduotuvėje 2007-06-19 už prekes elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (b. 1. 3-4).

Kazlų Rūdos vartotojų kooperatyvo, esančio Medeinos g. 1, Kazlų Rūda, pateiktom 4 čekių kopijom fiksuojami atsiskaitymai šioje parduotuvėje 2007-06-19 už prekes elektronine mokėjimo kortele Visa Elektron Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 7).

                            Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra   įrodymai , jie  įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes,  abejoti jais teismas neturi pagrindo.                  

              Kaltinamojo nusikalstama veika  teisingai kvalifikuota pagal  BK   214 str.1d., kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti.  Teismo nustatyta ir kaltinamajam inkriminuota BK 214 str. 1d. numatyta veika nuosprendžio priėmimo dienai atitinka galiojančio  BK 215 str. 1d.,veikos padarymo metu atitiko galiojusio BK 214 str. 1d. ( 2005 06 23 įst. Nr. X-272 red.) kurių sankcijos analogiškos. Todėl nusikalstama veika remiantis BK 3str. 1d. teisingai kvalifikuota pagal jos padarymo metu nusikalstamumą nustačiusį įstatymą.

                           2008-04-16 nutartimi (1t. b.l. 115) nustatyta, kad kaltinamasis pasislėpė nuo teismo, senaties eiga sustojusi iki 2016-12-05 rastas  ir sulaikytas  Airijoje.   

Bausmė

M. Ž. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino padarytą žalą, jo atsakomybę  sunkinančių aplinkybių nėra.  

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. M. Ž. darydamas nusiklastamą veiką atliko alternatyviai aprašytus veiksmus atitinkančius BK 214 str. 1d. nusikaltimo sudėtyje, padaryta žala neženkliai viršija 5 MGL sumą, tai ir veiksmų pobūdis rodo mažesnį veikos pavojingumo laipsnį. M. Ž. nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminu, netrukus po nuosprendžių priėmimų, šiuo metu turi atlikti laisvės atėmimo bausmę, teismas sprendžia, kad jam  turi būti paskirta tik reali laisvės atėmimo bausmė.

Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta tik jo atsakomybę  lengvinančios aplinkybės, turi darbą užsienio valstybėje, augina tris nepilnamečius vaikus, nėra duomenų, kad slapstydamasis  9 metus būtų nusikaltęs, kas rodo, jog suprato savo ankstesnio elgesio netinkamumą, todėl bausmę skiria, artimą minimaliai.

Nors  šiuo metu M. Ž. elgesys ir pasikeitęs, tačiau turi būti įvertinta ir tai, kad anksčiau atsakomybės klausimas neišspręstas dėl jo paties elgesio, pareigos nevykdymo, slapstymosi, todėl skiriant su realiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, nebūtu pasiektos bausmės paskirtys nubausti asmenį, paveikti, kad laikytųsi įstatymo, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, asmeniui klaidingai formuojant nuomonę, jog įstatymo sankcijoje numatytos bausmės galima išvengti slapstantis nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo. 

Nukentėjęs nuo civilinio ieškinio atsisakė, kadangi žala atlyginta, atsisakymas priimtinas (2t. b.l. 38).

Paskutinis nuosprendis kaltinamojo atžvilgiu priimtas 2017 04 20 ir yra neįsiteisėjęs, todėl bausmių vykdymo klausimas spręstinas BPK 347 str.  nustatyta tvarka, nuosprendžiams įsiteisėjus.

   Kaltinamajam buvo paskirtas gynėjas BPK 51 str. 1d. 7p. pagrindu (D. G.) ir dalyvavo sprendžiant suėmimo termino nustatymo klausimą, po to byloje dalyvavo gynėjas kurį pasikvietė kaltinamasis. Šioje byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti garantuojamą teisę į tinkamą gynybą, ši teisė negali būti ribojama. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str.,

  n u s p r e n d ž i a :   

M. Ž. pripažinti  kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK  214 str. 1d. ( 2005 06 23 įst. Nr. X-272 red.) ir  nuteisti jį 6(šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

                Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžios laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2017 04 21), į bausmės laiką įskaityti suėmime ir sulaikyme išbūtą laiką nuo 2007-09-24 iki 2007-09-25, nuo 2016-12-05 iki 2016-12-19 ir nuo 2017-03-21 iki 2017-04-21 vieną suėmimo ir sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Kardomąją priemonę suėmimą iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Priimti nukentėjusiojo G. P. atsisakymą nuo civilinio ieškinio.

Atleisti M. Ž. nuo mokėjimo valstybės turėtų išlaidų gynėjo pagalbai apmokėti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o M. Ž. nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Nerijus Brinevičius