Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-872-733/2015

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00809-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 48.5.; 52.3.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. birželio 18 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

K. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

K. P. tinkamai nepanaudojo motinos valdžios mažametės dukters A. P., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjimui bei priežiūrai, nes ši, 2015 m. gegužės 15 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), kartu su kitais mažamečiais vaikais mėtė akmenis į renovuojamo namo sieną, taip padarydama UAB „Šilo statyba“ nežymią 28,96 Eur žalą.

Šiais savo veiksmais K. P. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

K. P. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėja į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad K. P. pripažįsta pažeidimą, pagal kurį jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jos kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais.

K. P. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, K. P. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda.

Kadangi žalą padarė ne viena K. P. dukra, todėl šioje byloje žalos atlyginimo klausimas nespręstinas, jis spręstinas civilinio proceso tvarka.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

K. P. pripažinti kalta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį ir paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Robertas Povilaitis