Baudžiamoji byla Nr. T-181-954/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34912-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8; 

2.5.15; 2.5.16

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 28 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos V. Š. teikimą dėl daiktinių įrodymų ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-34912-17.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu:

R. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, 181 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 3 (trys) metai 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7, 8 punktais atidėtas 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

E. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, 181 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 4 (keturi) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7, 8 punktais atidėtas 3 (trims) metams.

M. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, 181 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 4 (keturi) metai 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

P. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – 1 (metai) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, kurios vykdymas vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, atidėtas 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Taip pat šiuo nuosprendžiu išspręstas ir daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikinimo ir saugojimo klausimas.

Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. sausio 30 d. ir yra vykdytinas.

Kauno apygardos teisme 2022 m. lapkričio 7 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos V. Š. teikimas, kuriuo prašoma išspęsti teikime nurodytų daiktinių įrodymų grąžinimo, perdavimo atsakingoms institucijoms ar sunaikinimo klausimą.

Teikime nurodoma, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių stambiagabaričių daiktinių įrodymų saugykloje saugomi daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra plastikinis paketas Nr. 0027757 ir tuščias plastikinis maišelis (apskaitos žurnalo Nr. 2288), dėžė, kurioje yra plastikinis butelis „Neptūnas“, ir dėžė, kurioje yra dvi avalynės atliejos (apskaitos žurnalo Nr. 2230). Kauno apygardos teisme 2019 m. lapkričio 18 d. priimtas nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. N1-163-954/2019, tačiau neišspręstas daiktinių įrodymų – plastikinio paketo Nr. 0027757 ir tuščio plastikinio maišelio (apskaitos žurnalo Nr. 2288), plastikinio butelio „Neptūnas“ ir dviejų avalynės atliejų (apskaitos žurnalo Nr. 2230) – saugojimo tikslingumo klausimas.

Atsiliepimų į teikimą negauta.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos V. Š. teikimas tenkinamas.

BK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.

Baudžiamosios bylos duomenys (2017 m. liepos 17 d. automobilio apžiūros protokolas, 2017 m. liepos 12 d. nukentėjusiojo T. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, 2017 m. liepos 24 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, 2017 m. spalio 10 d. įtariamojo P. B. asmens kratos protokolas ir specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugsėjo 20 d. įtariamojo P. B. apklausos protokolas) patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkti ir prie baudžiamosios bylos kaip įrodymai prijungti teikime nurodyti daiktai, kurių klausimas Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu liko neišspręstas. Dėl šios priežasties, vadovaujantis BPK 361 straipsniu, po nuosprendžio priėmimo atsiradę neaiškumai pašalintini.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo.

Atsižvelgiant į aptartą teisinį reguliavimą, įvertinus tai, kad baudžiamoji byla jau išnagrinėta, o Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas, tolesnis teikime nurodytų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugojimas prie baudžiamosios bylos yra netikslingas, todėl, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis, plastikinis paketas Nr. 0027757 ir tuščias plastikinis maišelis (apskaitos žurnalo Nr. 2288), plastikinis butelis „Neptūnas“ ir dvi avalynės atliejos (apskaitos žurnalo Nr. 2230) sunaikintini kaip menkaverčiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4, 5 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos V. Š. teikimą tenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinį paketą Nr. 0027757 ir tuščią plastikinį maišelį (apskaitos žurnalo Nr. 2288), plastikinį butelį „Neptūnas“ ir dvi avalynės atliejas (apskaitos žurnalo Nr. 2230) – sunaikinti kaip menkaverčius.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                        Algirdas Giedraitis