ATP byla Nr. A2.9.-6081-358/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05136-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija 48.5.; 52.3. 

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. rugsėjo 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., viešame teismo posėdyje  išnagrinėjo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė:

V. J. nepanaudojo savo valdžios sūnaus G. J., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nes jis 2015-01-26 apie 17.00 val. prie PC ,,Maxima“, Pramonės  pr. 29A, Kaune, sumušė nepilnametį M. M.. Kadangi nepilnametis neturėjo tokio amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, tuo jo tėvas  V. J. nepanaudojo savo, kaip tėvo   valdžios teisėtiems vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad apie įvykusį konfliktą sužinojo iš ikiteisminio tyrimo tyrėjo, sūnus apie įvykį nepasakojo. Sūnus jį aplanko, užeina po pamokų, nes gyvena tame pačiame name. 

V. J. kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais dokumentais : nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 1-5), G. M. protokolu-pareiškimu, apklausos protokolu (b. l. 6, 10), specialisto išvada (b. l. 14), K. D. apklausos protokolu, kuriame ji nurodė, kad matė, kaip G. J. spyrė M. į galvą (b. l. 16), G. J. charakteristika (b. l. 21).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. J. nepanaudojo savo, kaip tėvo    valdžios vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. V. J. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK  181 str. 1 d. – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286, 287 str.  teismas

n  u  t  a  r  ė:

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno  apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Audronė Levinskienė