Civilinė byla Nr. 2-855-920/2014;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18056-2013-6;

Procesinio sprendimo kategorija:

35.;35.4.;99.3.;116.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės BSB „Žilvitis“ ieškinį atsakovui V. K., dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 2853,62 Lt skolą, 5 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo patalpų administratorė/namo butų savininkų įsteigta bendrija ir teikia administravimo paslaugas minėtame name, kurio 34 bute gyvena atsakovas V. K.. Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau laiku neatsiskaitė, dėl ko laikotarpiu nuo 2011-03 iki 2013-08 už paslaugas susidarė 1529,46 Lt įsiskolinimas.

2008-02-18 įvyko ieškovės narių susirinkimas, kurio metu buvo sprendžiamas klausimas dėl dalyvavimo būsto modernizavimo programoje ir kreipimosi į banką dėl lengvatinės paskolos suteikimo. Atsakovas V. K. sutiko dalyvauti minėtoje programoje ir sutiko, kad ieškovė pasirašytų kredito sutartį su banku paskolai būsto renovavimui gauti. 2011-02-22 ieškovė pasirašė Kreditavimo sutartį su AB „Šiaulių bankas“. Pagal kreditavimo sutarties nuostatas bankas kas mėnesį nuo ieškovo sąskaitos nuskaičiuoja kredito ir priklausančių pagal Kreditavimo sutartį mokėti palūkanų dalį, kuri yra dalinama visiems butams, esantiems (duomenys neskelbtini), proporcingai butų plotui. Atsakovas nemokėjo kredito, todėl ieškovės paskaičiavimu jo skola bendrijai sudaro 1324,16 Lt. Bendra atsakovo skola ieškovei yra 2853,62 Lt. Atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, tačiau visi ieškovės bandymai susigrąžinti skolą neteismine tvarka buvo nesėkmingi (b.l. 3-5).

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, 2013-12-20 paskelbiant atitinkamo turtinio pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2013-12-20 nutartimi konstatavus, kad atsakovo V. K. gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b.l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų –1995-10-19 Butų savininkų bendrijos „Žilvitis“ įstatų (b.l. 6-13); BSB „Žilvitis“ mokesčių priskaitymų ir mokėjimo žiniaraščio (b.l. 14-15); 2008-02-18 protokolo Nr. 1 (b.l. 16); 2008-02-18 BSB „Žilvitis“ dalyvių sąrašo ir balsavimo rezultatų (b.l. 17-26); 2011-02-22 Kreditavimo sutarties su daugiabučio namo savininkų bendrija Nr. DNSB-2011-2881-09 (b.l. 27-34); 2013-10-22 PVM sąskaitos faktūros (b.l. 35); 2013-10-23 mokėjimo nurodymo Nr. 44 (b.l. 36); 2013-10-23 mokėjimo nurodymo Nr. 43 (b.l. 37) – vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsipareigojimus ieškovei jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 1991-06-12 (2014-01-08 NTR išrašas). 1995-10-19 įkurta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) butų savininkų bendrija „Žilvitis“ (b.l. 6-13), kurios narys yra atsakovas. Vadovaujantis LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 21 str. 3 d. 2 ir 3 p., atsakovas privalėjo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus; vykdyti bendrijos organų, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimų sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo, priežiūros ir atnaujinimo. Laikotarpiu nuo 2011-03 iki 2013-08 atsakovas laiku ir tinkamai neatsiskaitė su ieškovė už jos teikiamas paslaugas, dėl ko susidarė 1529,46 Lt įsiskolinimas (b.l. 14-15). 2008-02-18 vykusio ieškovės narių susirinkimo metu nutarta sudaryti paskolos sutartį gyvenamojo namo renovacijai atlikti (b.l. 16), šiam sprendimui atsakovas neprieštaravo, pasirašytinai patvirtino savo sutikimą (b.l. 19). 2011-02-22 ieškovė sudarė kreditavimo sutartį dėl daugiabučio namo modernizavimo (b.l. 27-34). Tačiau atsakovas, proporcingai turimai nuosavybei, pagal pasirašytą kreditavimo sutartį, jam tenkančios paskolos bei palūkanų dalies nemokėjo, dėl ko ieškovės skaičiavimu liko skolingas 1324,16 Lt.

Šalių veiksmai rodo, kad tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai – ieškovė teikė namo administravimo paslaugas, o atsakovas jas vartojo, t. y. pripažino sandorius, todėl privalėjo vykdyti iš sandorių kylančias prievoles – už suteiktas paslaugas laiku ir nustatytais terminais atsiskaityti su ieškove. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistina 2853,62 Lt skola (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 21 str. 3 d. 2 ir 3 p.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl tenkintina ir šis ieškinio dalis, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą 2853,62 Lt, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-11-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1d.).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 86 Lt žyminio mokesčio (b.l. 37) ir 302,50 Lt išlaidos už teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., b.l. 35-36).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės BSB „Žilvitis“ į.k. 135353281 naudai – 2853,62 Lt (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų penkiasdešimt trijų litų 62 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanų už priteistą sumą 2853,62 Lt skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos t.y. 2013-11-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 86 Lt (aštuoniasdešimt šešių litų) žyminį mokestį, 302,50 Lt (trijų šimtų dviejų litų 50 ct) teisinės pagalbos išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                                  Linas Baublys