Civilinė byla Nr. e2S-1024-440/2017

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00675-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.4.4; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.11; 3.3.1.14; 3.3.1.7; 3.3.1.17; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 4 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R. N. atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1076-169/2017 pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui R. N. dėl 2012 m. birželio 29 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo panaikinimo ir statinių, adresu: (duomenys neskelbtini), išregistravimo, tretieji asmenys – valstybės įmonė Registrų centras ir Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė:

1. Ginčo esmė

1. Ieškovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama: 1) panaikinti R. N. 2012 m. birželio 29 d. surašytą Deklaraciją apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie nesudėtingų statinių kategorijai priskiriamų statinių kiemo rūsio (pažymėjimas plane 4I1g), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsio (pažymėjimas plane 6I1g), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės (pažymėjimas plane 12I1ž), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rūkyklos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pavėsinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); artezinio gręžinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vandentiekio šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); mažųjų valymo įrenginių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kanalizacijos šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos, adresu: (duomenys neskelbtini), užbaigimą; 2) panaikinti statinių: kiemo rūsio (pažymėjimas plane 4I1g), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsio (pažymėjimas plane 6I1g), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės (pažymėjimas plane 12I1ž), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rūkyklos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pavėsinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); artezinio gręžinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vandentiekio šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); mažųjų valymo įrenginių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kanalizacijos šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre; 3) tenkinus ieškinio reikalavimus, įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nusiųsti žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), viešo registro tvarkytojui – valstybės įmonei Registrų centrui (e. 1 t., b. l. 1–6).
2. Atsakovas R. N. nesutiko su ieškiniu ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą (el. 1 t., b. l. 60–71).
3. Trečiasis asmuo Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos sutiko su ieškiniu, prašė jį tenkinti (el. 1 t., b. l. 100–102).

2. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 29 d. nutartimi perdavė civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui R. N. dėl 2012 m. birželio 29 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini)galiojimo panaikinimo ir statinių, adresu: (duomenys neskelbtini), nagrinėti pagal teismingumą Šiaulių apygardos administraciniam teismui (el. 2 t., b. l. 35–36).
5. Teismas nurodė, kad Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. vasario 13 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-12/2017 išaiškinta, kad ieškinys dėl viešojo administravimo subjekto sprendimu patvirtintos ir užregistruotos deklaracijos apie statybos užbaigimą nuginčijimo yra priskiriamas administracinių teismų kompetencijai.
6. Teismas įvertinęs aplinkybę, kad nagrinėjamu atveju deklaracija apie statybos užbaigimą buvo patvirtinta ir užregistruota viešojo administravimo subjektui priimant administracinį sprendimą, todėl reikalavimas dėl šios deklaracijos panaikinimo yra teismingas administraciniam teismui, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 36 straipsnio 1 dalimi perdavė bylą Šiaulių apygardos administraciniam teismui.

3. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

7. Atskiruoju skundu atsakovas R. N. prašė panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės (el. 2 t., b. l. 39–45). Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Ieškovė prašo panaikinti statinių registraciją, nes statinių, įregistruotų Nekilnojamojo turto registre deklaracijos pagrindu, statyba yra neteisėta, prieštarauja Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 9 straipsnio ir Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 25 straipsnio nuostatoms. Specialioji teisėjų kolegija 2013 m. gegužės 14 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-64-2013, 2014 m. birželio 9 d. nutartimi teismingumo byloje T-81-2014, 2016 m. sausio 15 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-2/2016 yra išaiškinusi, kad ginčai dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo yra nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.
2. Teismas nepagrįstai rėmėsi Specialioji teisėjų kolegijos 2017 m. vasario 13 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-12/2017, nes skiriasi faktinės aplinkybės, nagrinėjamu atveju deklaraciją surašė ir užregistravo ne Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos teritorinio padalinys, o pats atsakovas. Deklaracija apie statybos užbaigimą laikytina vienašaliu sandoriu, kurio prigimtis yra civilinio teisinio pobūdžio, ji sukelia civilines materialines teisines pasekmes, todėl šis ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos.

8. Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos prašė palikti nepakeistą Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutartį (el. 2 t., b.l. 47–51). Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:

1. Teismas teisingai nustatė faktines aplinkybes ir padarė pagrįstas išvadas, kad ginčas teismingas administraciniam teismui. Specialiosios teisėjų kolegija 2017 m. liepos 5 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-68/2017 išaiškino, kad ginčiai, susiję su deklaracijos registracijos ir (ar) patvirtinu, nagrinėjami administraciniuose teismuose. Tokios pozicijos laikėsi ir Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2S-2059-390/2017, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. AS-330-556/2017.

4. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
   teisiniai argumentai ir išvados

Prašymas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo tenkintinas, apeliacinis procesas nutrauktinas

9. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Taigi apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y. jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jo paduoti pakartotinai (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad CPK antrajame skirsnyje nėra numatyta išimčių, susijusių su galimybe atsiimti atskirąjį skundą, todėl daroma išvada, kad asmuo, padavęs atskirąjį skundą taip pat turi teisę iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios atsisakyti atskirojo skundo.
10. Nagrinėjamu atveju iki atsakovo atskirojo skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios, Šiaulių apygardos teisme 2017 m. lapkričio 22 d. gautas atsakovo R. N. prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Nurodė, kad apeliantas atsižvelgė į teismų praktiką analogiško pobūdžio bylose sprendžiant bylos teismingumo klausimus, Specialiosios teisėjų kolegijos išaiškinimą ir suformuotą praktiką, pagal kurią ieškinys dėl viešojo administravimo subjekto sprendimu patvirtintos ir užregistruotos deklaracijos apie statybos užbaigimą nuginčijimo yra priskiriamas administracinių teismų kompetencijai, į tai, kad atskirajame skunde nurodyta teismų praktika yra pakitusi, todėl negali būti pagrindu naikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017m. rugsėjo 29 d. nutartį, todėl siekdamas kuo greičiau išspręsti ginčą, atsisako nuo atskirojo skundo ir nereikalauja panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017m. rugsėjo 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1076-169/2017 (el. 2 t., b. l. 61–62).
11. Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad atsakovo R. N. atsisakymas nuo atskirojo skundo neprieštarauja įstatymui ir viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir įstatymo saugomų interesų. Kiti asmenys pirmosios instancijos teismo nutarties neskundė. Atsižvelgiant į prieš tai minėtas aplinkybes, atsakovo R. N. atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, o apeliacinis procesas pagal šį skundą nutrauktinas (CPK 308 straipsnis).
12. Byloje dalyvaujantys asmenys nepateikė duomenų apie bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas.

Šiaulių apygardos teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu

n u t a r i a :

Priimti atsakovo R. N. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1076-169/2017.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo R. N. atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1076-169/2017.

Nutartis neskundžiama.             

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Teisėja                                                                                    Vilija Valantienė