Civilinė byla Nr. e2-11073-1080/2025

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04540-2025-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 3.2.6.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gegužės 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Baradinskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės sodininkų bendrijos „Kosmonautas“ ieškinį atsakovei Z. I. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 10 541,47 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinyje nurodė, kad atsakovė 2023 m. birželio 5 d. pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuriuo įsipareigojo be sąlygų iki 2024 m. gruodžio 31 d. sumokėti ieškovei 10 541,47 Eur. Atsakovė iki nurodyto termino ieškovei 10 541,47 Eur nesumokėjo. Vekselis buvo pasirašytas dėl žalos atlyginimo, kuri buvo padaryta atsakovei, kaip ieškovės buvusiai buhalterei, pasisavinus ieškovės lėšas. Paprastasis neprotestuotinas vekselis buvo patvirtintas notaro, atsakovė iki šiol nėra pareiškusi nesutikimo ieškovei.

3.       Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog pripažįsta ieškinį. Teigia, kad pasitikėdama sukčiais ir norėdama susigrąžinti jiems savo pervestas pinigines sumas, pasisavino ieškovės pinigines lėšas.

Ieškinys tenkintinas visiškai

4.       Atsakovei pripažinus ieškinį visiškai, teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso proceso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalimi surašo sutrumpintus motyvus.

5.       Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė 2023 m. birželio 5 d. pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, notarinio registro Nr. 7219, kuriuo iki 2024 m. gruodžio 31 d. besąlygiškai įsipareigojo sumokėti 10 541,47 Eur ieškovei. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų visiškai atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

6.       Atsižvelgdamas į tai, kad praleido paprastojo neprotestuotino vekselio pateikimo apmokėti terminą ir neteko galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselį apmokėti Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) nustatyta tvarka, ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 10 541,47 Eur skolą.

7.       Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal ĮPVĮ 55 straipsnio, kuris taikytinas ir paprastajam vekseliui (ĮPVĮ 79 straipsnio 1 dalies 4 punktas), 1 dalies 3 punktą, kai pasibaigia nustatyti terminai pateikti apmokėti vekselį, kuriame įrašyta sąlyga „neprotestuotinas“, vekselio turėtojas netenka teisės pareikšti reikalavimų jo davėjui, išskyrus akceptavusįjį. Pastaroji įstatymo nuostata suponuoja išvadą, kad kai pasibaigia įstatyme nustatyti terminai pateikti apmokėti neakceptuotą neprotestuotiną paprastąjį vekselį, jis praranda vertybinio popieriaus bei civilinių teisių objekto statusą ir dėl jo nebetaikytinos ĮPVĮ nuostatos dėl reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, patenkinimo tvarkos bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykių. Aplinkybė, jog yra praleistas terminas pateikti vekselį apmokėti, savaime nereiškia, kad yra negaliojantis ar išnykęs tas sandoris, kurio pagrindu buvo išduotas nurodytas dokumentas. Jeigu skolininkas nėra įvykdęs sandorio, kurio pagrindu buvo išduotas nurodytas dokumentas, tai, esant ginčui teisme, kreditorius tokį dokumentą gali panaudoti įrodinėdamas atitinkamų prievolinių teisinių santykių egzistavimą (CPK 178 straipsnis). Praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą ir netekus galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselį apmokėti ĮPVĮ nustatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi, ir tokia išvada atitinka kasacinio teismo formuojamą praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-716/2013). Šioje nutartyje pateiktų išaiškinimų laikytasi ir 2017 m. vasario 28 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-43-916/2017.

8.       Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegija 2019 m. gegužės 30 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-100-469/2019, taip pat suformulavo tokią teisės aiškinimo taisyklę: tuo atveju, kai vekselis netenka vertybinio popieriaus teisinio statuso dėl turinio, formos trūkumų ar įstatyme nustatytų terminų jam pateikti apmokėti ir pateikti reikalavimus pagal jį praleidimo, iš vekselio kylantiems reikalavimams patenkinti negali būti taikomos ĮPVĮ nuostatos, be kita ko, vekselyje įtvirtinta prievolė netenka besąlygiškumo ir abstraktumo savybių; tokiu atveju reikalavimo teisė pagal vekselį savaime nepasibaigia, tačiau jai patenkinti taikomos konkrečius prievolinius santykius reglamentuojančios CK ar kitų materialiųjų įstatymų normos. Sprendžiant dėl prievolinių santykių egzistavimo ir (ar) jų turinio vekselis tampa paprastu rašytiniu įrodymu, dėl jo įrodomosios reikšmės sprendžiama pagal atitinkamus santykius reglamentuojančias materialiosios ir proceso teisės normas.

9.       Nagrinėjamu atveju tarp šalių nėra ginčo, kad atsakovės išduotas vekselis neteko vertybinio popieriaus teisinio statuso dėl įstatyme nustatytų terminų jam pateikti apmokėti ir pateikti reikalavimus pagal jį praleidimo. Taigi vekseliui praradus besąlygiškumo ir abstraktumo savybes, jis tapo paprastu skolos rašteliu (rašytiniu įrodymu), todėl ieškovė turi įrodyti egzistuojančią atsakovės prievolę vekselyje nurodytai sumai.

10.       Byloje nėra ginčo dėl aplinkybių, kad atsakovė pasisavino ieškovės pinigines lėšas ir sutikdama jas grąžinti išdavė ieškovei paprastąjį neprotestuotiną vekselį.

11.       CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 10 541,47 Eur skolos.

12.       Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 10 541,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13.       Kiti bylos šalių nurodyti argumentai neturi esminės teisinės reikšmės teisingam bylos išnagrinėjimui, todėl dėl jų teismas nepasisako. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-380-690/2018, 22–26 punktai; 2020 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-133-823/2020, 40 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

14.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

15.       Ieškovės ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistina 842 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 237 Eur žyminis mokestis ir 605 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti.

16.       Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, nes neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (redakcija, galiojanti nuo 2024 m. sausio 1 d.) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – 8 Eur (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269–270, 279, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškovės ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei sodininkų bendrijai „Kosmonautas“ (juridinio asmens kodas 191673580) iš atsakovės Z. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10 541,47 Eur (dešimties tūkstančių penkių šimtų keturiasdešimt vieno euro ir 47 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 10 541,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 842 Eur (aštuonių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                  Dovilė Baradinskienė