Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-57-876/2011

Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00017-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2. (N)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 24 d.

Šakiai

              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė,

sekretoriaujant Irenai Urbštaitei,

dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui,

kaltinamajam A. K.,

nukentėjusiajai T. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asm.kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 1994-10-28 pagal BK 90 str. 44 d., 45 str. laisvės atėmimu 3 metams, remiantis BK 46 str. lygtinai su bandomuoju laikotarpiu 5 metams; 2) 1997-10-22 pagal BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metmas su 350 litų vertės turto konfiskavimu; 3) 2001-03-13 pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 272 str. 2 d. 42 str. laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams su viso turto konfiskavimu, pagal BK 43 str. bausmes subendrinus su 1997-10-22 nuosprendžiu, galutinė bausmės paskirta 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 250 litų bauda ir viso turto konfiskavimu; 4) 2006-08-30 pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m., pritaikius BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimolaikotarpį be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. padarymu

n u s t a t ė:

A. K. 2011 m. sausio 12 d. apie 13 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, ištraukęs pakabinamos spynos laikiklį įsibrovė į T. Š. priklausantį gyvenamąjį namą, kur iš virtuvės buvusio šaldiklio pagrobė 15 kg šaldytos kiaulienos mėsos  140 Lt vertė, po to ištraukęs pakabinamos spynos laikiklį įsibrovė į rūkyklą, iš kurios pagrobė 30 kg rūkytos kiaulienos mėsos  400 Lt vertės, po to ištraukęs pakabinamos spynos laikiklį įsibrovė į gyvenamą pastatą, iš kurios pagrobė 3 pakelius valgomos druskos  3 Lt vertės ir įvairių vaistų pakuočių 30 Lt vertės, bei iš sodybos kiemo pagrobė dviratį 150 Lt vertės, tokiu būdu nukentėjusiajai T. Š. padarė 723 Lt turtinę žalą.

            Kaltinamasis A. K. pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai, be to, kaltinamojo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, apžiūros protokolais ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

              Kaltinamasis A. K. pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis datos tiksliai neprismena, vasario mėnesį, jis gėrė. Paskui ėjo link Gelgaudiškio. Užsuko pas kaimynę Aldoną, norėjo pasiskolinti pinigų, bet neskolino. Tada nuėjo pas nukentėjusiąją ir kaip jis ten viską susirinko, jis neprisimena. Buvo labai girtas ir nieko neatsimena. Jis netoli Gelgaudiškio pabudo ir prie jo buvo krepšys su mėsa. Paskui nuėjo pas (duomenys neskelbtini), kuris jam pasakė, kad ieškojo Teresėlė jo. Kitą dieną jis nunešė visą mėsą. Žalą atlygino, viską sugrąžino.

              Nukentėjusioji T. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2011 m. sausio 12 d. anksti ryte su sūnumi važiavo į miestą. Kai grįžo namo, jai vaikas papasakojo, kad mėsą išvežė. Dviratį sugrąžino, pretenzijų teisiamajam neturi.

Iš T. Š. protokolo - pareiškimo matyti, kad jis 2011-01-12 pareiškimu kreipėsi į Marijampolės m. VPK Šakių r. PK, pranešdama apie tai, kad 2011 m. sausio 12 d. apie 17 val. jai sugrįžus į namus, esančius (duomenys neskelbtini). pamatė, jog jos namuose įvykdyta vagystė. (b.l.2).

Įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta įvykio vieta, fotonuotraukos. (b.l. 3-11).

Kaltinamojo A.K veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., kadangi jis tyčia, suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį ir pavojingumą, įsibrovė į namą ir pagrobė svetimą, teresei širvaitienei priklausantį turtą. Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, bei savo noru atlygino ar pašalino padarytą žalą.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. K. teismas visų pirma atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas apysunkis nusikaltimas, taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikalstama veika baigta; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančias aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę – nėra duomenų, kad kaltinamasis A. K. nusikaltimų darymo metu galėtų būti nepakaltinamas ar ribotai pakaltinamas – nėra įrašytas į gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitą (b.l. 59), nebaustas administracine tvarka (b.l. 64) anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs (b.l. 37-56).

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos baudos, arešto, laisvės apribojimo ir laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės. Nors teisiamasis anksčiau teistas, tačiau šiuo metu teistumas išnykęs, todėl laikytinas netiestu (BK 97 str. 6 d.). A. K. įvykdė tyčinę nusikalstamą veiką, įvykdyti nusikaltimai pripažintini baigtais. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog A. K. suvokė atliekantis neteisėtus veiksmus ir juos vykdė, tai parodo kaltinamojo požiūrį į visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas ir jų ignoravimą. Teisiamasis yra nedirbantis, nesimokantis, nebaustas administracine tvarka. Kadangi A. K. laikytinas neteistu, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

              BK 61 str. įpareigoja skiriant bausmę atsižvelgti į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. A. K. veiksmuose nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios ir viena sunkinanti aplinkybė. Inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje nėra nurodytos laisvės apribojimo dydžio ribos, tad jos dydis nustatytinas atsižvelgiant į BK 48 str. 2 d. nurodytus dydžius. Šiame straispnyje nurodoma, jog  laisvės apribojimas gali būt skiriamas nuo 3 mėnesių iki 2 metų. Nors teistumas yra išnykęs, tačiau A. K. teisiamas ne pirmą kartą, todėl teismas konstatuoja, jog norint pasiekti bausmės tikslus jam skirtina maksimalus numatytas laisvės apribojimo terminas. BK 48 str. 4 d. nurodomo, jog paskyrus asmeniui laisvės apribojimo bausmę, teismas gali nustatyti vieną ar kelis draudimus bei įpareigojimus. Atsižvelgdamas į tai, kad A. K. yra darbingo amžiaus, tačiau šiuo metu nedirba, jam skirtinas įpareigojimas pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Siekiant, kad paskirta bausmė pasiektų BK 41 str. numatytus tikslus bei paveiktų A. K., kad jis laikytųsį įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas konstatuoja, jog teisiamąjį būtina įpareigoti neatlygintinai dirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Jam nustatytina išdirbti 50 valandų per visą laisvės apribojimo bausmės laiką, nes nors šiuo metu nedirba, tačiau jam pradėjus dirbti, ar mokytis, nebūtų apsunkintas įpareigojimo atlikimas bei būtų galimybės suderinti šių veiklų laiką.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK  302 – 308 str.,

n u s p r e n d ž i a:

              A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neatlygintinai per laisvės apribojimo bausmės laiką išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

              Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Nuorašas tikras.

Teisėjos parašas:

Teisėja                                                                                                                                   Judita Sungailaitė