Administracine byla Nr. A2.2.-1331-785/2009

Proceso Nr. 4-29-3-01105-2009-6

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

39.2.; 41.2.; 52.3.

MAŽEIKIU RAJONO APYLINKES TEISMAS

N U T A R I M A S

2009 m. lapkricio 5 d.

Mažeikiai

Mažeikiu rajono apylinkes teismo teisejas Ramunas Antanavicius,

dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui – R. K.,

teismo posedyje išnagrinejo

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos piliecio, nedirbancio, teisto, administracine tvarka bausto, administracinio teises pažeidimo byla ir

n u s t a t e:             

2009-09-06 apie 23:00 val., R. K. tycia metaline grandine išdauže V. K. priklausancio automobilio „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovejusio (duomenys neskelbtini) galinio lango stikla, taip sunaikino V. K. turta, padarydamas jai 120 turtine žala.

Už toki administracini teises pažeidima atsakomybe yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnyje.

Kad R. K. padare ši teises pažeidima, nustatyta iš byloje surinktu irodymu: 2009-11-05 administracinio teises pažeidimo protokolo, policijos pareiguno tarnybiniais pranešimu, V. K. pareiškimo, paaiškinimo, todel jam skirtina administracine nuobauda.

Administracines nuobaudos tikslai yra užkirsti kelia pažeidimams, aukleti piliecius (LR   ATPK 1, 20 str.). LR  ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali buti taikoma poveikio priemone už administracini teises pažeidima kitaip, kaip istatymu nustatytais pagrindais ir tvarka. Administraciniu teises pažeidimu bylu teisena vykdoma griežtai laikantis teisetumo. Tam igalioti organai ir pareigunai taiko administracinio poveikio priemones ju kompetencijos ribose, tiksliai pagal istatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracini teises pažeidima skiriama norminio akto, numatancio atsakomybe už padaryta teises pažeidima, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitu aktu del administraciniu teises pažeidimu. Skiriant administracine nuobauda, atsižvelgtina i aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat i šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybe lengvinancias bei sunkinancias aplinkybes.

R. K. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta, atsakomybe sunkinanti aplinkybe, kad jis anksciau yra padares nusikaltimu (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Teismas, ištyres byloje esancius irodymus, atsižvelgdamas i tai, kad nuobaudos vykdymas turetu užtikrinti, kad pažeidejas ateityje laikytusi istatymu, gerbtu bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytu nauju teises pažeidimu; atsižvelgdamas i atsakomybe sunkinancia aplinkybe ir lengvinanciu aplinkybiu nebuvima, i pažeidimo pobudi ir pažeidejo asmenybe, kad jis nedirbantis, pažadejo padaryta žala atlyginti savanoriškai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad R. K. skirtina minimali straipsnio, numatancio atsakomybe už ši pažeidima, sankcijoje numatyta pinigine nuobauda – 100,00 Lt dydžio bauda (LR ATPK 503 str., 30 str.).

Administraciniu teises pažeidimu kodekso 37 str. 1 d., 286 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu administraciniu teises pažeidimu pilieciui, imonei, istaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis apylinkes teismo teisejas, spresdamas klausima del nuobaudos skyrimo už administracini teises pažeidima, turi teise kartu spresti klausima del to, kad kaltininkas atlygintu turtini nuostoli. Kitais atvejais klausimas del administraciniu teises pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas aiškindamas šias teises normas yra pažymejes, kad vadovaujantis ATPK 37 str. 1 d. asmuo, kuriam skiriama administracine nuobauda, gali buti ipareigojamas atlyginti turtini nuostoli, taciau toks ipareigojimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai del turtinio nuostolio padarymo fakto bei jo dydžio apskaiciavimo nekyla jokiu pagristu abejoniu. Tose situacijose, kai del padaryto turtinio nuostolio ar jo dydžio galima nuspresti tik atlikus papildoma aplinkybiu tyrima, remiantis ATPK 37 str. 1 d. sprendimas, ipareigojantis atlyginti turtinius nuostolius, negali buti priimamas (LVAT 2006-01-12 nutartis N3-104-06).

Atsižvelgiant i tai, kad byloje nera pateikta jokiu objektyviu duomenu del padaryto turtinio nuostolio dydžio, manytina, kad klausimas del administraciniu teises pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprestinas civilinio proceso tvarka.

Vadovaudamasis LR ATPK 224 ir 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Pripažinti R. K. kaltu padarius administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 503 straipsnyje.

R. K. pagal LR ATPK 503 straipsni paskirti administracine nuobauda – 100,00 Lt (vieno šimto litu 00 ct) dydžio bauda.

Išaiškinti nukentejusiajai V. K., kad del padarytos turtines žalos išieškojimo ji turi teise kreiptis i Mažeikiu rajono apylinkes teisma civilinio proceso tvarka.

Bauda turi buti sumoketa per 40 dienu nuo nutarimo iteikimo pažeidejui dienos. Jeigu baudos pažeidejas negali sumoketi, turi teise per 40 dienu nuo nutarimo priemimo dienos kreiptis i bauda paskyrusia institucija ar pareiguna del paskirtos baudos mokejimo išdestymo. Laiku nesumokejus baudos ir nepaprašius jos mokejimo išdestyti per ilgesni laika, pažeidejui gresia papildomos išlaidos. Jeigu bauda priverstiniu budu išieškos antstolis, pažeidejui teks sumoketi ne tik bauda, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali buti didesnes už bauda.

Bauda turite sumoketi i Valstybines mokesciu inspekcijos prie LR FM saskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esancia banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 (mokejimo paskirties kodas 57461). Imokos mokejimo kvitas pateikiamas teismui.

Nutarimas per dešimt dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Skundas paduodamas atitinkamam administraciniam teismui arba siunciamas jam per nutarima priemusi teisma.

Teisejas              Ramunas Antanavicius