Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-887-182/2018
Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00151-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.4.1; 1.4.4; 18.4; 19.11; 21.9.10
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. rugpjūčio 13 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Nina Butnorienė,
sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. R., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.
Teismas
n u s t a t ė :
R. R. 2018 m. rugpjūčio 2 d., 17.40 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,63 promilių girtumas), viešoje vietoje – Leipalingio sen., Leipalingio mstl., Merkinės 29, už kiemo vartų, šlitinėjo įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, be to, sėdant į tarnybinį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilyje pažemino Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos R. K. ir vyriausiojo patrulio A. Č. garbę ir orumą, išvadinamas juos necenzūriniais žodžiais bei rodydamas įžeidžiantį gestą, tokiais veiksmais R. R. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R. kaltę dėl administracinio nusižengimo pripažįsta, nuoširdžiai gailisi.
Institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą administracinio nusižengimo byloje, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai.
Be R. R. prisipažinimo kaltu, jo kaltė padarius nusižengims įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei ištirtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1–2), pareigūnų A. Č., R. K. tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), kita bylos medžiaga. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. R. viešoje vietoje pasirodė neblaivus, tuo įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, be to, išvadindamas policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, parodydamas įžeidžiantį gestą, pažemino jų garbę ir orumą, tokie jo veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje, požymius.
Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad R. R. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje. ANK 508 straipsnis neturi dalių, todėl administracinio nusižengimo protokolas tikslintinas, nurodant, jog R. R. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. R. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Atsižvelgiant į R. R. asmenybę (bylos duomenimis, administracine tvarka baustas, neteistas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, R. R. skirtinos ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir ANK 508 straipsnio sankcijose numatytos baudos.
Teismas, vadovaudamasis ANK 25 straipsniu, 484 straipsnio 1 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,
n u t a r i a :
R. R. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, bei skirti:
- pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;
- pagal ANK 508 straipsnį – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, R. R. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Nina Butnorienė
Papildoma informacija:
paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiutimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor bank AB, banko kodas 40100, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 18089677670.
Pažymėtina, kad mokant baudą įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose ar jų tarpininkų padaliniuose, jog gauta įmoka būtų laiku įskaityta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, ją reikia sumokėti ne vėliau kaip prieš dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.
Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.
Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.