Baudžiamoji byla Nr. 1- 300-536/2012

(proceso Nr.1-12-1-00031-2012-3)

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.;1.2.14.1.3.

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. sausio 5 d.

Vilnius

              Vilniaus m. 1 apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič,

sekretoriaujant Julijai Krinickienei,

dalyvaujant prokurorei Jekaterinai Abbakumovai,

gynėjai advokatei Irinai Karšul,

viešajame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 2010-03-15 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1, 2 d.,
214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2011-02-19 paleistas iš pataisos namų, atlikęs bausmę,

teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str.
4 d., padarymu,

nustatė :

2012-01-02 apie 20 val. prekybos centro „Rimi“, esančio Žirmūnų g. 64, Vilniuje, parduotuvėje „Jysk“ A. S. pasikėsino pagrobti UAB „Jysk Baltic“ priklausantį 209,97 Lt bendros vertės turtą: prekybos salėje jis paėmė 49,99 Lt vertės patalynės komplektą „Chloe“, 79,99 Lt vertės patalynės komplektą „Aiden“, 79,99 Lt vertės užuolaidas „Contessa“, įsidėjo šias prekes į su savimi turėtą popierinį maišelį ir, nesumokėjęs už nurodytas prekes, išėjo iš parduotuvės. Šios nusikalstamos veikos A. S. nebaigė, nes už kasų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-01-02 vakare jis atėjo į parduotuvę „Jysk“, esančią Žirmūnų g., Vilniuje, prekybos centre „Rimi“, ketindamas ką nors pavogti. Patalynės prekių skyriuje nuo lentynos jis paėmė 2 komplektus patalynės, įpakavimą užuolaidų, įsidėjo į su savimi atsineštą maišą ir išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes. Prie išėjimo iš prekybos centro jį sulaikė apsaugos darbuotojai.

Tokie kaltinamojo parodymai patvirtinami ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytoja R. Č., parduotuvės darbuotoja, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad
2012-01-02 apie 20 val. į parduotuvę „Jysk“ užėjo kaltinamasis, kuris nešėsi su savimi popierinį maišelį. Jis iškarto pasirodė jai įtartinas, ir ji pranešė apie tai apsaugos darbuotojui. A. S. nuėjo link patalynės skyriaus prekių, o ji, liudytoja, - šiam iš paskos. Kaltinamasis įsidėjo sau į maišą patalynės komplektus ir pajudėjo išėjimo link, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes. Išėjusį iš parduotuvės kaltinamąjį sustabdė apsaugos darbuotojas, kuris nuvedė jį į apsaugos darbuotojų kambarį, kuriame A. S. maiše buvo rasta: 49,99 Lt vertės patalynės komplektas „Chloe“, 79,99 Lt vertės patalynės komplektas „Aiden“ ir 79,99 Lt vertės  užuolaidos „Contessa“. Visos prekės buvo grąžintos parduotuvei (b.l. 14-15).

Iš UAB „Jysk Baltic“ pareiškimų matyti, kad 2012-01-02 apie 20 val. parduotuvėje „Jysk“, esančioje Žirmūnų g. 64, Vilniuje, buvo sulaikytas A. S., kuris pasikėsino pagrobti
209,97 Lt bendros vertės turą (b.l. 2, 3).

Iš kaltinamojo paimtos prekės buvo apžiūrėtos įvykio vietoje (b.l. b.l. 5-8). Apžiūros metu irgi nustatyta, kad tai 49,99 Lt vertės patalynės komplektas „Chloe“, 79,99 Lt vertės patalynės komplektas „Aiden“, ir 79,99 Lt vertės užuolaidos „Contessa“. Taigi bendra šių daiktų vertė yra 209,97 Lt.

Ištirtų faktinių duomenų visuma leidžia neginčijamai teigti, kad A. S. anksčiau minėtomis aplinkybėmis pamėgino pavogti UAB „Jysk Baltic“ priklausantį turtą. Šio turto vertė
pagal Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. dispoziciją yra nedidelė. Savo nusikalstamos veikos kaltinamasis nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos padarymo vietoje jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokie kaltinamojo veiksmai yra nebaigtas baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis buvo teistas ir turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už vagystę, buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn, niekur nedirba ir, kaip matyti iš jo parodymų, vagystės jam yra lėšų pragyvenimui gavimo būdas. Tai rodo didesnį kaltinamojo asmenybės pavojingumo visuomenei laipsnį ir reikalauja griežtesnės bausmės skyrimo. Atsižvelgiant į tai jam skirtinas areštas. Nustatydamas arešto trukmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis turi mažametį vaiką, bei į tai, kad A. S. padarytoji veika nėra baigta, o tai mažina jos pavojingumo visuomenei laipsnį.

Iš kaltinamojo paimtas maišas buvo panaudotas padarant baudžiamąjį nusižengimą. Jis yra menkavertis daiktas, todėl Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. pagrindu sunaikintinas.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298,
302-308 str., teismas

nusprendė

A.S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., ir paskirti jam arešto dvidešimt penkioms paroms bausmę.

Į šios bausmės laiką įskaityti dvi nuteistojo laikino sulaikymo paras (nuo 2012-01-02 iki
2012-01-04).

Daiktinį įrodymą maišą, saugomą Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 1 PK (b.l. 44), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.