Civilinė byla Nr. 2-2508-647/2012

  Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01834-2011-3

        Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

        35.3.6; 35.5; 42.10; 99.5; 99.7;

114.11.;113.2; 116.5. 

SPRENDIMAS  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugpjūčio 3 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą dėl 1304,51 Lt skolos už suteiktas paslaugas priteisimo iš atsakovo R. L.. Ieškinyje nurodė, kad tarp atsakovės ir TEO LT, AB 2010-10-20 buvo sudaryta sutartis televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklų paslaugų teikimo užsakymas Nr. 5190096, o taip pat 2010-04-29 buvo sudaryta interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos užsakymas Nr. 28982792. Nurodo, kad atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus, pradėjo laiku ir tinkamai neatsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl tarp šalių sudarytas paslaugos užsakymas buvo nutrauktas ieškovo iniciatyva 2011-12-13. Atsakovas nesumokėjo ieškovui 1304,51 Lt už aukščiau nurodytas telekomunikacijų paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2011-12-13. Šią sumą sudaro mėnesiniai mokesčiai už teiktas paslaugas, žala dėl ieškovui nesugrąžintos TV įrangos, suteiktos nuolaidos. Mokesčio suma apskaičiuota pagal LR Vyriausybės 2006-02-15 nutarimu Nr. 162 „Dėl universaliųjų elektroninių ryšių paslaugų teikimo taisyklių patvirtinimo ir universaliųjų elektroninių ryšių paslaugų kainų aukščiausios ribos nustatymo“ ir TEO LT, AB generalinio direktoriaus įsakymais nustatytus paslaugų tarifus. Prašo priteisti iš atsakovo 1304,51 Lt skolos, 5% metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas. Jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių (b.l. 3).

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą, atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą dėl žyminio mokesčio (b.l. 1), televizijos programų retransliavimo paslaugos užsakymą Nr. 5190096 (b.l. 14), skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo užsakymą (b.l. 15), susitarimą dėl antenos pakuotės pardavimo (b.l. 16), interneto paslaugos užsakymą Nr. 28982792 (b.l. 17), skolos paskaičiavimo lentelę (b.l. 4), PVM sąskaitų-faktūrų nuorašus (b.l. 5-13), sutarties dėl teisinų paslaugų išrašą, PVM sąskaitą – faktūrą už teisines paslaugas, bei bankinės sąskaitos išrašą (b.l. 18-20).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., pripažintina, kad atsakovas pagal 2010-10-20 ir 2010-04-29 tarp šalių sudarytas sutartis prievolių tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovo 1304,51 Lt skolos (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių  procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui: 71 Lt žyminio mokesčio ir 250 Lt už advokato paslaugas (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

            Teismas, vadovaudamasis LR CPK  285 str.,

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui TEO LT, AB (į.k. 121215434) 1304,51 Lt (tūkstantį tris šimtus keturis litus 51 ct) skolos, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012-07-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 321 Lt (tris šimtus dvidešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Teisėjas                                                                                                     Alfredas Juknevičius