Civilinė byla Nr. 2-502-879/2011
(Proceso Nr. 2-49-3-00301-2011-6)
Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.1.; 72.; 118.5.
(S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. rugpjūčio 19 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė,
sekretoriaujant Alvyrai Džiugienei,
dalyvaujant ieškovei Z. S., jos atstovei advokatei Danutei Giedraitienei, atsakovei G. Ž., jos atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei, atsakovės J. Š. atstovams K. Š. ir advokatei Reginai Šaltinienei, atsakovui Z. Ž.,
parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovės Z. S. ieškinį atsakovams Z. Ž., G. Ž., J. Š. dėl naudojimosi pastatais tvarkos nustatymo ir atsakovės J. Š. priešieškinį ieškovei Z. S., atsakovams Z. Ž., G. Ž. dėl atidalijimo iš bendros dalinės nuosavybės,
n u s t a t ė:
Ieškovė Z. S. ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. 8195-8003-4012 bei ūkiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., tvarką; priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė J. Š. patikslintu priešieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės ir palikti jos asmeninėje nuosavybėje dalį ūkinių pastatų, esančių Bažnyčios g. 25, Ukmergės m.
Teisme ieškovė Z. S. ir jos atstovė advokatė Danutė Giedraitienė pateikė taikos sutartį, prašė ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Kadangi šalys nesutarė dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, prašė teismo jas priteisti.
Atsakovė G. Ž. ir jos atstovė advokatė Virginija Bradulskienė teisme prašė patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, bylą nutraukti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovės J. Š. atstovai advokatė Regina Šaltinienė ir K. Š. teisme prašė patvirtinti sudarytą taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas Z. Ž. teisme prašė patvirtinti taikos sutartį, bylą nutraukti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.
LR CPK 140 str. 3 d. nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartis tarp ieškovės Z. S. ir atsakovų Z. Ž., G. Ž. ir J. Š. tvirtintina, nes ji atitinka įstatymų reikalavimus ir nepažeidžia kieno nors interesų, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (LR CPK 42 str. 2 d.).
Šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės (LR CPK 294 str. 2 d.).
Šalys taikos sutartimi aptarė tik ieškovės Z. S. turėtų išlaidų už skelbimą spaudoje atlyginimą, tačiau kitas bylinėjimosi išlaidas šalys prašė teismo paskirstyti ir priteisti.
Byloje nustatyta, kad ieškovei Z. S. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010-11-25 sprendimu Nr. (1.7.)-S-3139-10 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 29, 30). Iš teismui pateiktos Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-08-11 pažymos Nr. (4.22.)-TPA-641-11 matyti, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei Z. S. valstybės išlaidas sudaro 666,68 Lt išlaidos už advokatės atstovavimą (b. l. 114).
Atsakovas Z. Ž. nepateikė įrodymų apie šioje byloje turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei G. Ž. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-06-30 sprendimu Nr. (1.7.)-S-2069-11 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 59, 60). Iš teismui pateiktos Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-08-19 pažymos Nr. (4.22.)-TPA-658-11 matyti, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą atsakovei G. Ž. valstybės išlaidas sudaro 816,00 Lt išlaidos už advokatės atstovavimą (b. l. 113).
Atsakovė J. Š. byloje turėjo 100,00 Lt išlaidų už advokato atstovavimą (b. l. 112).
LR CPK 94 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas šį klausimą išsprendžia pagal LR CPK VIII skyriaus nuostatas.
LR CPK 99 str. 2 d. nustato, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal LR CPK 96 str. nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Tačiau teismas šiuo atveju pažymi, kad, kai civilinėje byloje šalys sudaro taikos sutartį, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas sprendžiamas pagal specialiąsias LR CPK 94 straipsnio 2 dalyje įvirtintas procesines normas.
Atsižvelgiant į tai, kad patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį ieškinio reikalavimai iš dalies buvo patenkinti, o priešieškinio reikalavimai patenkinti iš esmės, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė Z. S. ir atsakovė G. Ž. nuo bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo yra atleistos, į tai, kad atsakovė J. Š. pareiškė priešieškinį, kuris buvo iš esmės patenkintas ir ji pati turėjo 100,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, vadovaudamasis LR CPK 94 str. 2 dalyje nustatytomis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklėmis, priteisia iš atsakovo Z. Ž. 25 procentus antrinės teisinės pagalbos išlaidų, t. y. 166,67 Lt, valstybei pagal Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-08-11 pažymą Nr. (4.22.)-TPA-641-11 ir 12,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Iš atsakovo Z. Ž. priteisiamos 113,80 Lt ieškovės Z. S. turėtos skelbimo spaudoje išlaidos (b. l. 40) šalių susitarimu ir LR CPK 94 str. 2 d. pagrindu.
Atsakovei J. Š. grąžinami 75 procentai jos sumokėto žyminio mokesčio sumos už paduotą priešieškinį LR CPK 87 str. 2 d. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., teismas
n u t a r ė:
Patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-502-879/2011 pagal ieškovės ieškovės Z. S. ieškinį atsakovams Z. Ž., G. Ž., J. Š. dėl naudojimosi pastatais tvarkos nustatymo ir atsakovės J. Š. priešieškinį ieškovei Z. S., atsakovams Z. Ž., G. Ž. dėl atidalijimo iš bendros dalinės nuosavybės, ieškovės Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m. ir atsakovų Z. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m. ir 38 Claremont Avenue, Garden City, Deeside CH52SN, G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m. ir J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m., sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:
1. Atsakovas Z. Ž. perleidžia 1/18 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. 8195-8003-4034, plane pažymėto 211/ž, atsakovė G. Ž. perleidžia 1/18 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. 8195-8003-4034, plane pažymėto 211/ž, ieškovė Z. S. perleidžia 1/18 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. 8195-8003-4034, plane pažymėto 211/ž atsakovei J. Š.. Atsakovė J. Š. perleidžiamas dalis priima. Atsakovai Z. Ž., G. Ž. ir ieškovė Z. S. piniginės kompensacijos už perleistą turtą iš atsakovės J. Š. nereikalauja. Ieškovė Z. S. bei atsakovai Z. Ž., G. Ž. sutinka, kad atsakovė J. Š. VĮ Registrų centre savo vardu įregistruotų 1/2 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. 8195-8003-4034, plane pažymėto 211/ž. Šalys sutinka, kad atsakovui Z. Ž. lieka 1/9 dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. 8195-8003-4034, plane pažymėto 211ž, atsakovei G. Ž. lieka 5/18 dalys šio ūkinio pastato, unikalus Nr. 8195-8003-4034, plane pažymėto 211/ž, ieškovei Z. S. lieka 1/9 dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. 8195-8003-4034, plane pažymėto 211/ž. Šio pastato 1/2 dalis faktiškai naudojama ir priklausanti atsakovei J. Š. yra atskirta pertvara nuo atsakovų Z. Ž., G. Ž. ir ieškovės Z. S. faktiškai naudojamos ir priklausančios bendrai 1/2 dalies.
2. Atsakovas Z. Ž. perleidžia 1/6 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. 8195-8003-4045, plane pažymėto 311/ž, G. Ž. perleidžia 1/3 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. 8195-8003-4045, plane pažymėto 311ž, ieškovė Z. S. perleidžia 1/6 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. 8195-8003-4045, plane pažymėto 311/ž atsakovei J. Š.. Atsakovė J. Š. perleidžiamas dalis priima. Ieškovė Z. S. ir atsakovai Z. Ž., G. Ž. piniginės kompensacijos už perleistą turtą iš atsakovės J. Š. nereikalauja. Ieškovė Z. S. ir atsakovai Z. Ž., G. Ž. sutinka, kad atsakovė J. Š. savo vardu įregistruotų VĮ Registrų centre ūkinį pastatą, unikalus Nr. 8195-8003-4045, plane pažymėtą 311/ž.
3. Atsakovas Z. Ž. perleidžia 1/6 dalį garažo, unikalus Nr. 8195-8003-4056, plane pažymėto 411/ž, G. Ž. perleidžia 1/3 dalį garažo, unikalus Nr. 8195-8003-4056, plane pažymėtas 411/ž, ieškovė Z. S. perleidžia 1/6 dalį garažo, unikalus Nr. 8195-8003-4056, plane pažymėto 411/ž atsakovei J. Š.. Atsakovė J. Š. perleidžiamas dalis priima. Atsakovai Z. Ž., G. Ž. ir ieškovė Z. S. piniginės kompensacijos už perleistą turtą iš atsakovės J. Š. nereikalauja. Ieškovė Z. S. ir atsakovai Z. Ž., G. Ž. sutinka, kad atsakovė J. Š. savo vardu VĮ Registrų centre įregistruotų garažą, unikalus Nr. 8195-8003-4056, plane pažymėtas 411/ž.
4. Atsakovas Z. Ž. perleidžia 1/6 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. 8195-8003-4067, plane pažymėto 511/ž, atsakovė G. Ž. perleidžia 1/3 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. 8195-8003-4067, plane pažymėto 511/ž, ieškovė Z. S. perleidžia 1/6 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. 8195-8003-4067, plane pažymėto 511/ž atsakovei J. Š.. Atsakovai Z. Ž., G. Ž. ir ieškovė Z. S. piniginės kompensacijos už perleistą turtą iš atsakovės J. Š. nereikalauja. Ieškovė Z. S. ir atsakovai Z. Ž., G. Ž. sutinka, kad atsakovė J. Š. savo vardu VĮ Registrų centre įregistruotų .ūkinį pastatą, unikalus Nr. 8195-8003-4067, plane pažymėtą 511/ž.
5. Ieškovė Z. S., atsakovai Z. Ž., G. Ž., J. Š. nustato naudojimosi tvarką ūkiniu pastatu, unikalus Nr. 8195-8003-4023, plane pažymėtas 811/m taip: atsakovė J. Š. naudosis 1/2 dalimi ūkinio pastato, unikalus Nr. 8195-8003-4023, plane pažymėtas 811/m, esančiu kairėje pusėje, ties ūkiniu pastatu, plane pažymėtu 311/ž, unikalus Nr. 8195-8003-4045, kuris atitvertas pertvara, o ieškovė Z. S., atsakovai Z. Ž., G. Ž. naudojasi kita 1/2 šio ūkinio pastato, unikalus Nr. 8195-8003-4023 dalimi, esančia dešinėje pusėje.
6. Ieškovė Z. S., atsakovai Z. Ž. ir G. Ž., J. Š. nustato naudojimosi tvarką 1/2 gyvenamojo namo dalimi, unikalus Nr. 8195-8003-4012 adresu Bažnyčios g. 25, Ukmergėje taip: ieškovė Z. S. naudosis mansardoje kambariais 1-7 15,94 kv. m., 1-6 5,12 kv. m., 1-5 4,36 kv. m., atsakovė G. Ž. naudosis kambariu 1-4 12,54 kv.m., koridoriumi 1-1 2,86 kv. m., veranda 1-9 1,83 kv. m. ir laiptais į verandą 1-9 iš lauko pusės, atsakovas Z. Ž. naudosis kambariu 1-3 11,11 kv. m.
7. Bendrai ieškovė Z. S. ir atsakovai G. Ž. ir Z. Ž. naudosis patalpa 1-8 6,44 kv. m., pirmame aukšte, į kurią atsakovas Z. Ž. pravedė savo lėšomis vandens tiekimo įvadą.
8. Bendrai atsakovai G. Ž. ir Z. Ž. naudosis virtuve 1-2 7,50 kv. m.
9. Po tokios sutartos naudojimosi tvarkos ieškovė Z. S. naudosis iš viso 27,56 kv. m. plotu, atsakovė G. Ž. naudosis iš viso 23,13 kv. m. plotu ir atsakovas Z. Ž. naudosis iš viso 17,01 kv. m. plotu.
10. Ieškovė Z. S. ir atsakovai G. Ž., Z. Ž. ir J. Š. naudosis bendrai įėjimu į rūsį iš kiemo pusės.
11. Ieškovė Z. S. ir atsakovai G. Ž., Z. Ž. bendrai naudosis rūsio patalpa R-l 18,47 kv. m., o atsakovė J. Š. naudosis rūsio patalpa R-2 19,26 kv. m.
12. Daugiau ginčų tarp šalių nėra ir šalys viena kitai pretenzijų dėl pareikštų ieškinio ir priešieškinio reikalavimų nereiškia, visi šalių ginčai yra išspręsti šia taikos sutartimi.
13. Ieškovės Z. S. turėtas išlaidas už skelbimą spaudoje 112 litų ir pašto išlaidas 1,89 Lt sumoka atsakovas Z. Ž., o kitas bylinėjimosi išlaidas šalys prašo paskirstyti teismo.
14. Šalims išaiškinta Lietuvos Respublikos CPK 35 str., 115 str., 186 str., 243 str. 5 p., 244 str., 372 str.
15. Atsakovė J. Š. prašo sugražinti jai 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.
16. Ši taikos sutartis sudaryta penkiais egzemplioriais - po vieną egzempliorių kiekvienai šaliai, vieną egzempliorių paliekant Ukmergės rajono apylinkės teismui. Šalys prašo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.
Civilinę bylą Nr. 2-502-879/2011 pagal ieškovės Z. S. ieškinį atsakovams Z. Ž., G. Ž., J. Š. dėl naudojimosi pastatais tvarkos nustatymo ir atsakovės J. Š. priešieškinį ieškovei Z. S., atsakovams Z. Ž., G. Ž. dėl atidalijimo iš bendros dalinės nuosavybės, nutraukti.
Priteisti iš atsakovo Z. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m., 113,80 Lt (vieną šimtą trylika litų 80 centų) ieškovės Z. S. turėtų skelbimo spaudoje išlaidos ieškovės Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m., naudai.
Priteisti iš atsakovo Z. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m., 166,67 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt šešis litus 67 centus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 12,00 Lt (dvylika litų 00 centų) pašto išlaidų valstybės naudai.
Grąžinti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m., 104,00 Lt (vieną šimtą keturis litus 00 centų) žyminio mokesčio, sumokėto 2011 m. liepos 29 d. mokėjimo nurodymu Nr. 151576 AB Šiaulių banke Ukmergės KAS ir 2011 m. rugpjūčio 17 d. įmokos mokėjimo kvitu, op. archyvo Nr. 2011081700588816 banke Swedbank, AB. Informuoti J. Š., kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.
Informuoti Z. Ž., kad 166,67 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5630 ir mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, o 12,00 Lt pašto išlaidų sumokamos į tą pačią sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.
Nutartis atskiruoju skundu per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daina Vaidachavičienė