Civilinė byla Nr. e2-8987-886/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03770-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;
(S)
2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 5 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Laima Kriaučiūnaitė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB banko ieškinį atsakovei R. T. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė AB SEB bankas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės R. T. 296,12 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos pinigų sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio. Ieškinyje nurodo, kad pagal šalių 2008 m. kovo 31 d. sudarytą kredito kortelės sutartį Nr. 053171982 ieškovė suteikė atsakovei 1 000 Lt (289,62 Eur) kredito limitą. Atsakovė nevykdė sutartinio įsipareigojimo laiku grąžinti kreditą, ir nuo 2008 m. gegužės 17 d. vėluoja grąžinti skolą daugiau nei 3947 dieną, jos skola sudaro 296,12 Eur. Ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį (1-2 b. l.).
Atsakovė atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieškiniu ir prašo skolą išdėstyti dalimis per tris mėnesius (27-28 b. l.).
Ieškovė pateikė rašytinį sutikimą dėl skolos išdėstymo per tris mėnesius (31 b. l.).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnyje numatyti bylų dėl nedidelių ieškinio sumų nagrinėjimo ypatumai. Ieškinyje pareikštas reikalavimas neviršija dviejų tūkstančių eurų, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 28 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, 2019 m. kovo 28 d. paskelbus teismo pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt/Teismų pranešimai.
Ieškinys tenkinamas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008 m. kovo 31 d. šalys sudarė kredito kortelės sutartį Nr. 053171982, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 1 000 Lt (289,62 Eur) kredito limitą 36 mėnesiams (8-9 b. l.). Ieškovė 2018 m. vasario 28 d. raštu įspėjo atsakovę dėl sutarties nutraukimo, jei atsakovė iki 2018 m. balandžio 29 d. neįvykdys sutartinių įsipareigojimų sumokėti 296,12 Eur skolą. Ieškovės teigimu, sutartis vienašališkai nutraukta, nes atsakovė negrąžino skolos.
Atsakovė atsiliepime nurodė, kad su ieškinio reikalavimus pripažįsta, todėl remiantis CPK 268 straipsnio 5 dalimi teismo sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63 straipsniai). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 296,12 Eur skolos (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Atsakovei praleidus terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jos ieškovei priteisiama 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Dėl skolos išdėstymo. CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta teismo teisė dalyvaujančių asmenų prašymu, atsižvelgus į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą išdėstyti. Ieškovei pateikus rašytinį sutikimą dėl skolos išdėstymo dalimis, tenkinamas atsakovės prašymas ir iš atsakovės priteistų sumų mokėjimas išdėstomas per tris mėnesius (CPK 284 straipsnis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 284 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės R. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei SEB bankui (juridinio asmens kodas 112021238, buveinė Vilniuje, Gedimino pr. 12) 296,12 Eur (du šimtus devyniasdešimt šešis Eur 12 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (296,12 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio.
Šio teismo sprendimo vykdymą išdėstyti dalimis ir nustatyti, kad atsakovė R. T. 296,12 Eur skolos ir 15 Eur žyminio mokesčio ieškovei akcinei bendrovei SEB bankui sumoka per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos tokia tvarka: 1) pirmoji įmoka - 100 Eur skolos; 2) antroji įmoka – 100 Eur skolos, 3) trečioji įmoka – 96,12 Eur skolos, 15 Eur žyminio mokesčio ir 5 procentų metinės palūkanos.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Laima Kriaučiūnaitė