Administracinio nusižengimo byla
Nr. A17.-1037-543/2019
Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00407-2019-4
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.5.1; 18.13; 21.9.10.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. lapkričio 26 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. K.,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R. ir Alytaus apskrities VPK, kurio pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
A. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2019 m. lapkričio 7 d. 14.22 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, t. y. policijos pareigūnus, pranešdamas apie nebūtą atvejį ir žinodamas, kad jų pagalba nereikalinga. Protokole nurodoma, kad tokiais veiksmais A. R. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje (priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga).
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R. buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Jis į teismo posėdį neatvyko, nurodė, kad dėl sveikatos būklės bylos nagrinėjime nedalyvaus, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka A. R. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).
Rašytiniais bylos duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:
Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo faktas ir aplinkybės bei įrašytas A. R. pasiaiškinimas, kad su nusižengimu nesutinka, policijos pareigūnų ir med. pagalbos darbuotojų nekvietė (b. l. 1-2);
Išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro patvirtina, kad 2019 m. lapkričio 7 d. 14.22 val. paskambinęs pranešėjas padėkojo ir pasakė, kad nusižudys. Daugiau informacijos nesuteikė (b. l. 3).
Pažymėtina, kad ANK 493 straipsnio 2 dalis saugo normalų specialiųjų tarnybų, taip pat ir policijos, darbą nuo piktybiškų, melagingų iškvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų išteklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iš tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui. Melagingas iškvietimas suprantamas kaip atitinkamos tarnybos kvietimas nesant situacijų, kurioms išspręsti būtina tokių tarnybų pagalba, todėl minėtas nusižengimas gali būti padaromas tik tyčia.
Atkreiptinas dėmesys, jog norint pripažinti asmenį kaltu administracinio nusižengimo padarymu, privalu motyvuotai nustatyti visus būtinus tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius (tame tarpe ir pažeidėjo kaltę) administracinio nusižengimo sudėties požymius, nesant nors vieno iš jų, administracinio nusižengimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji - turi būti nutraukta. Šių procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant teismo priimtas procesinis sprendimas gali būti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas. Šiuo atveju administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos pateiktų duomenų nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama administracinė nuobauda. Administracinių nusižengimų bylose įrodinėjimo našta neturi būti perkelta administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui. Taigi, remiantis teismų praktika, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Todėl sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.
Šiuo atveju administracinio nusižengimo protokole jį surašęs pareigūnas nurodė, kad A. R. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, t. y. policijos pareigūnus, pranešdamas apie nebūtą atvejį ir žinodamas, kad jų pagalba nereikalinga. Taigi, iš protokole suformuluoto kaltinimo visiškai neaišku, apie kokį nebūtą atvejį pranešėjas pranešė, be to, iš pranešėjo skambučio turinio matyti, kad pranešėjas nekvietė jokių pagalbos tarnybų. Dar daugiau, protokole nurodyto teiginio, kad pranešėjas pranešė apie nebūtą atvejį, žinodamas, kad pagalba nereikalinga, nepatvirtina jokie institucijos byloje surinkti duomenys. Priešingai, iš Išrašo iš policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2019 m. lapkričio 7 d. 14.22 val. paskambinęs pranešėjas tik padėkojo ir pasakė, kad nusižudys. Daugiau informacijos nesuteikė (b. l. 3). Duomenų, patvirtinančių, kad pranešimas buvo melagingas, t. y., kad skambinęs asmuo neketino nusižudyti ir kad jam pagalba buvo nereikalinga, byloje nėra, tuo labiau, kad ir į teismo posėdį A. R. nurodė neatvyksiantis dėl sveikatos būklės, todėl negalima daryti vienareikšmės išvados, kad pagalba skambinusiam asmeniui nebuvo reikalinga. Taigi nėra nustatyta nei objektyviųjų, nei subjektyviųjų administracinio nusižengimo sudėties požymių.
Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalies nuostatas, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Ne bet kokia asmens veika pripažįstama nusižengimu, reikalinga nustatyti visų būtinųjų nusižengimo požymių visumą, kad būtų galima konstatuoti, jog asmuo padarė nusižengimą.
Apibendrinant konstatuotina, jog pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog byloje neįrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. iškvietę specialiąsias tarnybas, žinodamas, kad jų pagalba nereikalinga, todėl administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį jo atžvilgiu nutrauktina, padarytoje veikoje nesant administracinio nusižengimo požymių.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
n u t a r i a :
Administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį A. R. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismą.
Teisėja I. K.