Civilinė byla Nr. 2-3021-676/2014
(Proceso Nr. 2-06-3-01219-2014-1)
Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. kovo 20 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB Bobutės paskola ieškinį atsakovui V. N., dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1651,13 Lt kredito, 688,88 Lt kredito mokesčio, 533,00 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2012-11-08 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 2000,00 Lt kreditą 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 1120,00,00 Lt kredito mokestį iki 2013-11-08 po 260,00 Lt. Suėjus sutartyje nustatytam terminui, atsakovas paskolos negrąžino, todėl ieškovei liko skolingas 1651,13 Lt kredito, 688,88 Lt kredito mokesčio, 533,00 Lt palūkanų (Sutarties 5.1. p.). Atsakovas į ieškovės raginimus sumokėti skolą nereaguoja. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra.
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė paskolos prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ieškovė tinkamai vykdė savo pareigą - suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrąžindamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1651,13 Lt kredito, 688,88 Lt kredito mokesčio, 533,00 Lt palūkanų.
Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovei netesybas (CK 6.258 str.). Iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str, 6.210 str.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 65,00 Lt žyminio mokesčio, 605,00 Lt išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 670,00 Lt (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB Bobutės paskola iš atsakovo V. N. 1651,13 Lt kredito, 688,88 Lt kredito mokesčio, 533,00 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 2873,01 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-02-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 670,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėjas Raimondas Dilys