Civilinė byla Nr.2-5445-199/2012

(Proceso Nr. 2-05-3-02488-2012-7)

                                                                          Proc. sprend. kategorija 103.4; 117.1

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. balandžio 18 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, suėjus trūkumų pašalinimo terminui civilinėje byloje pagal ieškovės D. V. M. ieškinio atsakovui UAB „Init“ dėl sutarties nutraukimo ir mokesčio panaikinimo, trečiasis asmuo – UAB „Mikrovisatos TV“,

nustatė:

ieškovei buvo nustatytas terminas per 7 dienas nuo nutarties gavimo pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus.

              Suėjus nustatytam terminui ieškovė nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino. Bet kokia ginčus dėl teisės sprendžianti institucija gali suteikti efektyvią gynybą tik tuo atveju, jeigu besikreipiantis į ją asmuo pakankamai aiškiai formuluoja savo reikalavimą ir to reikalavimo pagrindimą. Pagal Konvencijos 6 straipsnį teismas, kaip ginčus dėl teisės sprendžianti institucija, privalo būti nešališkas. Tai reiškia, kad teismas negali tapti pareiškėjo advokatu ir už jį suformuluoti pareiškimo dalyką ir pagrindą. ( Civilinė byla Nr. 3K-3-271/1999, Teismų praktika Nr.14).

Kadangi ieškovė nepašalino nurodytų trūkumų, jos ieškinys laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį pateikusiam asmeniui. Išaiškintina ieškovei, kad pašalinus aplinkybes, kliudančias nagrinėti bylą, ji turi teisę kreiptis į teismą bendra tvarka.

Vadovaudamasi LR CPK 115 str., 290-292str.,

nutarė:

ieškovės D. V. M. ieškinio atsakovui UAB „Init“ dėl sutarties nutraukimo ir mokesčio panaikinimo, trečiasis asmuo – UAB „Mikrovisatos TV“, laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.  

Teisėja                                                                                                                       Olga Šinkarenko