Civilinė byla Nr. 2-188-904/2013
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01323-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
116.5.1.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. sausio 15 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovei S. S. dėl nuostolių priteisimo ir
n u s t a t ė :
pagal ieškovo ieškinį Klaipėdos rajono apylinkės teisme iškelta civilinė byla. Ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 5446,05 Lt likusių mokėjimų, 1170,24 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad tarp šalių 2011-02-03 buvo sudaryta paskolos (vartojimo kredito) sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteikė 5000,00 Lt paskolą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti paskolą, mokėti palūkanas ir kitus mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, praleidus mokėjimo terminus, mokėti sutartyje nustatyto dydžio delspinigius. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovui liko nesumokėjusi 5446,05 Lt likusių mokėjimų, už sumokėjimo termino praleidimą paskaičiuoti delspinigiai sudaro 1170,24 Lt.
Atsakovė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, tačiau dėl sunkios materialinės padėties prašė leisti jai įsiskolinimą sumokėti po 100,00 Lt kas mėnesį (b.l. 22).
Ieškovas pateikė atsiliepimą dėl atsakovės prašymo sumokėti įsiskolinimą dalimis, kuriame nurodė, kad su atsakovės prašymu nesutinka, kadangi atsakovė sutartinių mokėjimų nemoka ilgą laiką, atsakovė nereagavo į ieškovo siųstus raginimus sumokėti įsiskolinimą, atsakovė ir toliau piktybiškai vengia vykdyti sutartinius įsipareigojimus (b.l. 26).
Į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko nei ieškovo atstovas, nei atsakovė. Ieškovas pateikė prašymą nagrinėti bylą nedalyvaujant ieškovo atstovui, be to, prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė neatvyks į parengiamąjį teismo posėdį (b.l. 26-27).
Atsakovei apie parengiamojo posėdžio laiką ir vietą pranešta asmeniškai.
Įvertinus aplinkybes, kad atsakovė neatvyko į parengiamąjį teismo posėdį, atsakovei tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą, iš jos negautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių neatvykus atsakovei į parengiamąjį teismo posėdį, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2011-02-03 ieškovas ir atsakovė sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LHJ10203PRTA, pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 5000,00 Lt dydžio paskolą 24 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo paskolą grąžinti, mokėti 18,99 proc. metines palūkanas ir sutarties mokestį sutartyje nustatytu grafiku (kas mėnesį sumokant 257,14 Lt įmoką), o praleidus įmokų terminus, mokėti 0,5 proc. delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ji laiku nemokėjo sutartyje numatytų įmokų, todėl ieškovas kreipėsi į atsakovę su pretenzija ir raginimais vykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė jų neįvykdė, liko nesumokėjusi 5446,05 Lt likusių mokėjimų, už mokėjimų termino praleidimą paskaičiuoti delspinigiai sudaro 1170,24 Lt.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovė įsipareigojo ieškovui gautą sumą su sutartyje numatytomis palūkanomis ir kitais mokesčiais grąžinti sutartyje numatytais terminais ir tvarka. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito, nesumokėjo palūkanų ir kitų mokesčių, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 5446,05 Lt likusių mokėjimų, už mokėjimų termino praleidimą paskaičiuotus 1170,24 Lt delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).
Atsakovė atsiliepime prašė leisti jai įsiskolinimą sumokėti dalimis, ieškovas su šiuo prašymu nesutiko. Pažymėtina, kad pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Šiuo atveju atsakovė nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad nenustatyta aplinkybių, sudarančių pagrindą sprendimo vykdymo išdėstymui.
Ieškovui iš atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės priteistina 198,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 5446,05 Lt likusių mokėjimų, 1170,24 Lt delspinigių, viso 6616,29 Lt (šešis tūkstančius šešis šimtus šešiolika Lt 29 ct), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2012-08-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 198,00 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis Lt) bylinėjimosi išlaid (žyminis mokestis) ieškovui UAB „Snoro lizingas“, įmonės kodas 124926897, esančiai Lvovo g. 25, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT237044060006153170, AB SEB bankas, banko kodas 70440.
Atsakovė S. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „Snoro lizingas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Mantas Ūsas