Civilinė byla Nr. 2-762-341/2014

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00129-2014-1

                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                 77.4.2.; 78.2.1; 114.9.1;114.9.3.1;

114.11.; 116.4; 125.1.

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 13 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas,

sekretoriaujant Renatai Silvanovič,

dalyvaujant ieškovės E. M. atstovui adv. pad. Gyčiui Gaurilčikui,

atsakovui D. P.,

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei J. Č.,

vertėjai Lucijai Jasnauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui D. P. (D. P.) dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

n  u  s  t  a  t  ė :

Ieškovė E. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nustatyti nepilnamečio O. P. (O. P.), gim. (duomenys neskelbtini) ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jų motina E. M.; priteisti iš atsakovo D. P. nepilnamečio sūnaus O. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 500 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo ieškinio padavimo į teismą dienos iki vaikų pilnametystės; uzufrukto teise šių lėšų tvarkytoja paskirti vaiko motiną E. M.; priteisti iš atsakovo D. P. įsiskolinimą nepilnamečių vaikų - O. P. ir M. P. išlaikymui po 18000 Lt kiekvienam vaikui išlaikyti, ieškovės E. M. naudai, o viso 36000 Lt; taip pat priteisti iš atsakovo ieškovei visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje ieškovė nurodė, jog gyvenant su atsakovu nesusituokus, jiems (duomenys neskelbtini) gimė sūnus O. P., o (duomenys neskelbtini) dukra M. P.. Nuo 2007 metų atsakovas gyvena atskirai; vaikai liko gyventi su ieškove ir pageidauja ateityje gyventi su ieškove. Atsakovas vaikų auklėjimu,  jų išlaikymu niekada nesirūpino ir nesirūpina, ilgą laiką vaikų nėra matęs. Visą tą laiką ieškovė viena rūpinosi nepilnamečių vaikų išlaikymu ir auklėjimu. Pagal LR CK 3.174 str. vaikų gyvenamąją vietą prašo nustatyta su ieškove. Kadangi kiekvieno iš vaikų išlaikymui kas mėnesį ieškovė skiria ne mažiau kaip po 1000 Lt, iš atsakovo prašo periodinėmis išmokomis kas mėnesį priteisti po 500 Lt nepilnamečio sūnaus O. P. ir nepilnametes dukters M. P. išlaikymui. Reikalavimo dydį grindžia LR Aukščiausiojo Teismo suformuota teismų praktika. Kadangi atsakovas nuo pat šalių gyvenimo skyrium vengia išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir neteikia jiems jokio materialinio išlaikymo, vadovaudamasi LR CK 3.200 str., prašo iš jo priteisti įsiskolinimą už trejus metus, skaičiuojant kas mėnesį po 500 Lt, kas sudaro po 18000 Lt kiekvienam vaikui.

Į teismo posėdį ieškovė E. M. neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai, jos interesus atstovauja adv. pad. G.Gaurilčikas, todėl byla nagrinėjama ieškovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d.).

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas palaikė ieškinį jame nurodytais pagrindais. Nurodė, jog atsižvelgiant į MDU, bendras išlaikymo įsiskolinimas už trejus metus būtų 31450 Lt, t.y. kiekvienam vaikui po 15725 Lt. 

Atsakovas D. P. su ieškiniu sutiko iš dalies – sutiko, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, sutiko, kad būtų priteistas 500 Lt dydžio išlaikymas periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo dienos, taip pat sutiko atlyginti 25000 Lt išlaikymo vaikams įsiskolinimą. Teigė, jog realiai galėtų mokėti išlaikymą po 300 Lt, vėliau – po 500 Lt, kadangi yra paėmęs kreditą. Paaiškino, kad yra darbingas, dirba.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinį, nurodė, kad įsiskolinimo suma, teismo nuožiūra, gali būti sumažinta, atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį.

Išvadą teikiančios institucijos – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko; apie posėdį pranešta tinkamai. Pateikė  išvadą, kurioje nurodė, kad ištirti atsakovo D. P. šeimos aplinkos sąlygas ir pabendrauti su juo nepavyko. Mano, kad nepilnamečių vaikų O. P. ir M. P. gyvenamosios vietos nustatymas su jų motina E. M. labiau atitiktų vaikų interesus. Taip pat nurodė, jog ieškiniu prašomas išlaikymas nepilnamečiams vaikams iš skyrium gyvenančio tėvo, neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams bei garantuoja minimalų, socialiai priimtiną poreikių patenkinimo lygį, užtikrinantį būtinas vaikams vystytis gyvenimo sąlygas.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė šalių, t.y. atsakovo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir ieškovės E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) o (duomenys neskelbtini) – šalių dukra M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7). Iš bylos duomenų bei paaiškinimų matyti, jog vaikai O. P. bei M. P. gyvena kartu su mama E. M. (b.l. 24, 32-33). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2014-02-04 Moralinių-buitinių gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodyta, kad ieškovė gyvena trijų kambarių name su patogumais, vaikams sudarytos sąlygos tinkamos sąlygos augti, vystytis bei mokytis. Išvadoje (b.l. 32-33) nurodyta, jog  vaikai gyvena su motina, kuri tinkami jais rūpinasi, bendravimo metu vaikai išreiškė norą likti gyventi su motina, todėl VTAS mano, jog vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, t.y. į tai, kad šiuo metu šalių nepilnamečiai vaikai  O. P. bei M. P. gyvena su ieškove, kuri tinkamai juos prižiūri, vaikai išreiškė pageidavimą likti gyventi su mama, atsakovas tokiam ieškovės reikalavimui neprieštarauja,  nepilnamečių vaikų O. P. bei M. P. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove (CK 3.174 str.).

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.). Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką taikant materialinės teises normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje, nurodė, kad orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė dirba AB „(duomenys neskelbtini)“, per mėnesį vidutiniškai gauna 2268 Lt darbo užmokesčio (neatskaičius mokesčių) (b.l. 11-12), asmeninės nuosavybės teise jos vardu registruotas 0,1482 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 13-15), taip pat ji turi vieną transporto priemonę – 1995 m. gamybos (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16). Atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo vidutinis mėnesio darbo užmokestis – 1715 Lt (neatskaičius mokesčių) (b.l. 17-18), nekilnojamojo turto nuosavybės teise jis neturi (b.l. 19), jo vardu registruota viena transporto priemonė – 2002 m. gamybos (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 20). Taigi atsakovo turtinė padėtis yra šiek tiek blogesnė nei ieškovės, tačiau pažymėtina, kad nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, todėl jai tenka kasdienė vaikų priežiūra; tuo tarpu atsakovas yra darbingo amžiaus asmuo, kuris turi imtis visų įmanomų priemonių susirasti savo amžių bei profesines galimybes atitinkantį darbą, kad galėtų išlaikyti save bei teikti išlaikymą savo augantiems nepilnamečiams vaikams, kurių fiziniai ir socialiniai vystymosi poreikiai vis didėja. Nagrinėjamu atveju, spręsdamas nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžio klausimą, teismas atsižvelgia į šalių turtinę padėtį, į vaikų amžių, į tai, jog tėvų pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus yra vienodos, į tai, kad šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, o atsakovas neteikia jiems būtino išlaikymo; atsakovas sutinka mokėti ieškovės prašomą išlaikymo vaikams sumą. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas reikalavimą dėl išlaikymo tenkinti ir priteisti iš atsakovo po 500 Lt dydžio išlaikymą periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui, t.y. O. P. bei M. P. nuo 2014-01-16 iki vaikų pilnametystės (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.). Ši išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 36000 Lt išlaikymo vaikams įsiskolinimą. Pagal CK 3.200 str. išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus, t.y. nuo 2011-01-16.

Ieškinyje nurodyta, kad šalys kartu negyvena nuo 2007 metų, atsakovas neneigia aplinkybių, kad vaikams išlaikymo neteikė, tačiau dėl turtinės padėties su reikalavimu dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo sutinka iš dalies, t.y. sutinka mokėti 25000 Lt. Tačiau atsižvelgtina į tai, jog atsakovas yra darbingas, kitų išlaikytinių neturi, įrodymų apie kreditinius įsipareigojimus nepateikė, ilgą laiką vaikams išlaikymo visiškai neteikė, taip pat atsižvelgtina į iki 2013-01-01 galiojusį MMA dydį (2007-12-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu nustatyta 800 Lt dydžio minimali mėnesinė alga, kuri 2012-06-20 LRV nutarimu nuo 2012-08-01 padidinta iki 850 Lt; 2012-12-19 LRV nutarimu nuo 2013-01-01 patvirtinta 1000 Lt MMA). Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog yra pagrindas ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo tenkinti iš dalies, iš atsakovo priteisti po 15725 Lt (19 mėn. po 400 Lt, 5 mėn. po 425 Lt bei 12 mėn. po 500 Lt) kiekvieno vaiko išlaikymo įsiskolinimą, iš viso - 31450 Lt. 

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 144 Lt žyminio mokesčio už vaiko gyvenamosios vietos nustatymą (1 t., b.l. 5), 300 Lt išlaidų už advokato pagalbą (b.l. 4) ieškovei bei 180 Lt žyminio mokesčio (už išlaikymo priteisimą)  ir  16,88 Lt pašto išlaidų valstybei (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

           Teisėjas, vadovaudamasis LR CPK  270 str.,

n u s p r e n d ė  :

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nepilnamečių vaikų O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina - ieškove E. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. P., a.k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 500 (penkis šimtus) litų kiekvienam kas mėnesį nuo 2014-01-16 iki vaikų pilnametystės. Šią išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę E. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnamečiams vaikams O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. P., a.k. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą – po 15725 Lt kiekvieno vaiko, t.y. iš viso 31450 Lt (trisdešimt vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt litų).

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 444 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei E. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 196,88 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt šašis litus 88 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                              Marius Rapolas Žukas