Civilinė byla Nr. 2-2157-105/2012
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01854-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 116.5.1
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 12 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB Lietuvos draudimas ieškinį atsakovui G. Z. dėl žalos atlyginimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 631,00 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas - 71,00 Lt žyminį mokestį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai (b. l. 27). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2011 m. vasario 5 d. Dariaus ir Girėno gT. T. m., buvo apgadintas transporto priemonė O. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti E. R.. 2011 m. birželio 8 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1053-850/2011 G. Z. buvo pripažintas kaltu pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. dėl to, kad neturėdamas teisės vairuoti transport priemones, vairavo automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. A., sankryžoje sukdamas į kairę nedavė kelio atvažiuojančiam automobiliui ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu apgadino abi transporto priemones, apie eismo įvykį policijai nepranešė, pasišalino iš eismo įvykio vietos neužpildęs deklaracijos. R. A. automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraudusi AB „Lietuvos draudimas“, todėl ieškovas už eismo įvykio metu apgadintą O. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atlygino nukentėjusiajai E. R. 631,00 Lt nuostolius (b.l.19). Į pretenzijas atlyginti ieškovo patirtą žalą dėl draudimo išmokos išmokėjimo atsakovas nereagavo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovui 631,00 Lt draudimo išmoką, todėl ieškovo reikalavimas dėl žalos atlyginimo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. numato, kad draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jeigu draudėjas ar apdraustasis automobilį vairavo neblaivus, apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti. Vadovaujantis minėto įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., 3 p. ir LR Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 59.1. 59.3. punktais, ieškovas turi teisę reikalauti, kad sumokėtą dėl padarytos žalos 631,00 Lt sumą grąžintų atsakovas, nes atsakovas transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (CK 6.280 str.).
Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str.1 d.).
LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo pagrindu iš atsakovo, praleidusios terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos – 631,00 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012 m. spalio 19 d. iki prievolės visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 71,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. senT. T. r., ieškovo AB Lietuvos draudimas, į.k. 110051834, buveinė – J. B. g. 12, Vilnius, (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, kodas 73000, naudai 631,00 Lt (šešis šimtus trisdešimt vieną litą) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą – 631,00 Lt nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2012 m. spalio 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Albinas Bazilius