Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2.-1629-374/2016
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01365-2016-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.2.; 2.10.; 2.14.3.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. rugsėjo 12 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,
n u s t a t ė:
T. A. 2016-03-09 apie 10.00 val., Šalčininkų r. sav., Eišiškės k., Raubiškių g. 44, sukčiavimo būdu pagrobė svetimą turtą, kurio vertė yra mažiau nei 3 MGL, kai MGL yra 38 eurai, ir nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, t. y. internetinėje svetainėje „www.vinted.lt“ pardavė K. G. sportinius batelius „Nice Airmax Thea“ už 33 Eur, tačiau prekės nepristatė ir negrąžino pinigų. Tokiais savo veiksmais T. A. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.
T. A., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 1), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant.
Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka (b.l. 1), bylos aplinkybės aiškios.
Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. A. visiško rašytinio prisipažinimo, jos kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16060985369 (b. l. 1), jame esantis T. A. pasiaiškinimas, A. Ž. paaiškinimas (b.l. 5), tarnybinis pranešimas (b.l. 7), K. G. pareiškimas ir paaiškinimas (b.l. 10, 13), nutarimas pratęsti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (b.l. 12), T. A. paaiškinimas (b.l. 19), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 20-39), kita bylos medžiaga.
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.
T. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, turinti galiojančių nuobaudų, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str., teismas sprendžia, jog T. A. už administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina didesnė nei ATPK 50 str. sankcijos vidurkyje numatyta piniginė bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r i a:
T. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir jai paskirti 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) baudą.
Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodžius įmokos kodą 1001 bei unikalaus mokėjimo kodą ROIK: 16060985369. Nenurodžius paminėtų rekvizitų, suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, T. A..
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Gustienė