N U T A R T I S

2011 m. sausio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, susipažinusi su pareiškėjų A.B. ir S.O. skundu dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė:

          pareiškėjai A.B. ir S.O. skundu prašo įpareigoti atsakovą Klaipėdos universiteto rektorių V.Ž. ne vėliau kaip per tris dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos informuoti Švietimo ir mokslo ministrą apie 2010 12 20 įvykusius Klaipėdos universiteto tarybos rinkimus nurodant, kad į Klaipėdos universiteto tarybą buvo išrinkti pareiškėjai.

          Klaipėdos universiteto statutas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Seimo 2010 m. birželio 22 d. nutarimu Nr. XI-938, numato, kad Klaipėdos universitetas yra Lietuvos Respublikos valstybinė aukštoji mokykla (Statuto 1 straipsnis), o universiteto valdymo organai yra Universiteto taryba,  Universiteto senatas ir Universiteto rektorius (Statuto 16 straipsnis). Ginčas šioje byloje kyla dėl rinkimų į Klaipėdos universiteto valdymo organą – Universiteto tarybą – tvarkos pažeidimo.          Aukštojo mokslo įstatymo 2 straipsnio 2 dalis numato, kad aukštoji mokykla yra studijų ir mokslo įstaiga, rengianti specialistus su aukštuoju išsilavinimu. Pagal Mokslo ir studijų įstatymo 6 straipsnio 4 dalį, valstybinė aukštoji mokykla yra viešasis juridinis asmuo, veikdamas kaip viešoji įstaiga, turintis Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojamą autonomiją, šio ir kitų įstatymų nustatytą specialų statusą. Nei Mokslo ir studijų įstatymas, nei Aukštojo mokslo įstatymas aukštajai mokyklai ir viešąsias paslaugas teikiančiai institucijai nesuteikia viešojo administravimo įgaliojimų, todėl Klaipėdos universitetas negali būti priskirtas viešojo administravimo subjektų ratui. Viešųjų paslaugų teikimo administravimas, kurį Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 20 dalis apibrėžia kaip viešojo administravimo subjektų veiklą nustatant viešųjų paslaugų teikimo taisykles ir režimą steigiant viešąsias įstaigas arba išduodant leidimus teikti viešąsias paslaugas kitiems asmenims, taip pat viešųjų paslaugų priežiūra ir kontrolė yra viešojo administravimo veikla, tačiau Klaipėdos universitetas tokių paslaugų teikimo neadministruoja. Pats viešųjų paslaugų teikimas nepriskirtinas nei viešojo, nei vidaus administravimo veiklai. Administracinių teismų kompetencijai priskiriami ginčai dėl viešojo administravimo subjekto vidaus administravimo, tačiau, teismo nuomone, Klaipėdos universitetas negali būti priskiriamas prie viešojo administravimo subjektų. Skundu pareiškėjai siekia apginti teisę tapti Klaipėdos universiteto valdymo organo – Universiteto tarybos – nariais, todėl toks ginčas, teismo nuomone, turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, kyla pagrįstos abejonės, ar byloje keliamas ginčas yra priskirtas administracinių teismų kompetencijai, todėl teismas kreipiasi į Specialiąją  teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu, 105 - 106 straipsniais, teismas

              n u t a r i a:

          kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą.

          Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                                                                                    Eglė Kiaurakytė