Civilinė byla Nr. e2YT-7251-783/2021

Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00477-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.5.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 15 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis,

sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant:

pareiškėjos A. L. atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui,

suinteresuoto asmens E. L. atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui,

suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. L. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys: E. L., Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja A. L. prašo sutuoktinį E. L. pripažinti neveiksniu šiose srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas ir sumokėjimas už komunalines paslaugas), srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama būsto priežiūra ir panašiai); 5) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas). 

2.       Pareiškime pareiškėja nurodė, jog prašo nustatyti neveiksnumą, nes E. L. dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, ką patvirtina 2020 m. lapkričio 9 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Nustačius neveiksnumą, prašo sutuoktiniui nustatyti globą, ją, pareiškėją A. L., skirti sutuoktinio globėja ir turto administratore.

3.       Suinteresuotas asmuo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą, jog sutinka su pareiškimu dėl pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoto asmens E. L. atstovas advokatas Kastytis Paspirgėlis atsiliepime nurodė, jog poziciją išsakys atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę.

4.       Teismo posėdyje pareiškėjos A. L. atstovas advokatas L. Zaukevičius pareiškimą prašo tenkinti, suinteresuoto asmens E. L. atstovas advokatas K. Paspirgėlis bei suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė L. Bartulienė prašo pareiškimą tenkinti.

5.       Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės aplinkybės: suinteresuotas asmuo E. L., sulaukęs 82 m. amžiaus, nuo 1972 m. lapkričio 26 d. serga paranoidine šizofrenija (diagnozės kodas pagal TLK-10-AM F20.0), jam nuo 2014 m. gruodžio 15 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. E. L. daugiausia laiko praleidžia gulėdamas lovoje, pats savarankiškai iš lovos atsikelti negali, vaikšto labai sunkiai, sėdėti ilgesnį laiką dėl nugarą kamuojančių skausmų negali. E. L. yra reikalinga nuolatinė ir visapusiška kito asmens slauga, jis negali pats apsirengti, nusirengti, savarankiškai pasirūpinti asmens higiena, yra maitinamas kitų asmenų, pats sugeba tik atsigerti. E. L. nežino ir nesupranta, koks dabar yra metų laikas, koks mėnuo ar diena, ne visada ar sunkiai atpažįsta savo šeimos narius, išskyrus sutuoktinę. E. L. nesupranta ir nesugeba įvertinti pinigų vertės ir jų paskirties, dėl ko negali suprasti, kokias prekes reikėtų pirkti ar kiek jos galėtų kainuoti, nesuvokia, kiek reikia mokėti privalomų mokesčių. Jis yra praradęs gebėjimą skaityti ir rašyti, nesupranta, kas yra dokumentai, sutartys, kokia jų prasmė ir esmė. E. L. atmintis ir sąmonė sutrikusi, į užduodamus klausimus atsakinėja po ilgos pauzės, į daugelį klausimų apskritai neatsako, mąstymas yra žymiai sulėtintas, neproduktyvus, jis yra visiškai dezorientuotas laike ir vietoje, nežino, kas yra banko sąskaita, testamentas, lizingas, kreditas, kokie pinigai cirkuliuoja Lietuvoje, kiek gauna pensijos, kaip išlaikyti būstą, kokius vaistus reikia vartoti, kas yra šeimos gydytojas, savo būklei nekritiškas.

6.       Nustatydamas faktines aplinkybes dėl E. L. diagnozuotos ligos, jos pradžios teismas remiasi pateikta medicinine dokumentacija, teismo psichiatrijos ekspertizės aktu, dėl nustatyto specialaus nuolatinės slaugos poreikio - medicininėje dokumentacijoje esančia pažyma Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatydamas faktines aplinkybes, susijusias su E. L. sveikatos būkle, gebėjimu pasirūpinti savimi, atlikti kasdienius veiksmus, teismas remiasi byloje esančiu buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktu, teismo psichiatrijos aktu.

7.       Pareiškimas tenkinamas.

8.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Byloje buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, jos metu padarytos išvados, jog E. L. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, jam yra diagnozuota paranoidinė šizofrenija su ryškiu asmenybės defektu ir negatyvia simptomatika, dėl šio psichikos sutrikimo E. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti išvadose išvardintose srityse, teismas E. L. pripažįsta neveiksniu. Nustatydamas sritis, kuriose E. L. pripažįstamas neveiksniu, teismas remiasi byloje esančia 2020 m. lapkričio 9 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus bei 2021 m. spalio 29 d. – lapkričio 8 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas pripažįsta, jog šios nustatomos sritys, įvertinus E. L. amžių, sveikatos būklę, ribotą galimybę savarankiškai pasirūpinti savimi, yra aktualios, jose realizuojant neveiksniu pripažinto asmens tam tikrose srityse teisėtus interesus gali būti reikalinga kitų asmenų, globojančių E. L., pagalba. Tačiau nustatydamas neveiksnumą tam tikrose srityse teismas nekonkretizuoja nei atskirų veiksmų, kuriuose nustatomas neveiksnumas, nei nurodo konkrečias sutarčių rūšis, kurias sudarant yra nustatomas neveiksnumas. Pripažįstama, jog nustačius neveiksnumą bet kurioje nurodytoje turtinių ar neturtinių santykių srityje, įvertinus E. L. diagnozuoto psichikos sutrikimo pobūdį, jo amžių, sveikatos būklę, šis neveiksnumas tose srityje apima visus veiksmus ar sprendimus, kuriuos atliekant ar sudarant yra reikalinga kito asmens pagalba.

9.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 505 straipsnio 1 dalimi, teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos šiam asmeniui nustatymo, globėjo toje srityje paskyrimo nagrinėjimą. 

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 270, 468 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse tenkinti.

Pripažinti E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

-       asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;

-       asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje;

-       nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo ir naudojimo srityje;

-       savitvarkos įgūdžių srityje;

-       sveikatos priežiūros srityje.

Po sprendimo priėmimo inicijuoti civilinę bylą dėl globos E. L. nustatymo ir globėjo paskyrimo srityse, kuriose E. L. pripažintas neveiksniu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas                                                        Virginijus Skaraitis