Civ. byla Nr. 2-12-476/2011
(Proceso Nr. 2-36-3-01087-2010-3)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
35.5.
S P R E N D IMAS
L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U
2011 m. birželio 7 d.
Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,
Sekretoriaujant Linai Indilienei, Rasai Budreckienei,
Dalyvaujant ieškovui Č. M., jo atstovui advokatui Arūnui Bertuliui,
Atsakovui A. S., jo atstovui advokatui Rolandui Vaitekūnui,
Specialistui Modestui Šlepavičiui
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Č. M. ieškinį atsakovui A. S. dėl nuosavybės teisių gynimo ir
N u s t a t ė :
Ieškovas Č. M. prašė įpareigoti atsakovą A. S. per 2 savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iškeldinti jam priklausančius daiktus iš Č. M. priklausančių pastatų: gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pagalbinių ūkio pastatų (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančių Raseinių rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaime ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas Č. M. paaiškino, kad jis jau 20 metų ieško teisybės. Jo mama į Sibirą buvo išvežta iš Lietuvos. Jis gimė Sibire. Grįžę iš Sibiro bandė ieškoti savo gyvenamųjų namų. Padavė prašymą Tauragės registrų centrui, kad būtų grąžinta nuosavybė. Po mamos mirties gyvenamąjį namą ir žemės sklypą paveldėjo. Žemės sklypas yra 6,9 ha dydžio, žemės sklypu naudojasi. Į gyvenamąjį namą negali patekti, nes juo naudojasi A. S.. Prašė patenkinti ieškinį.
Atsakovas A. S. paaiškino, kad jo tėvai pirko iš kolūkio tą namą. Jei namo nebūtų nupirkę, jis būtų sugriuvęs. Jis turi teismo sprendimą, kuris patvirtina, kad namas teisėtai priklauso jam. Č. M. teismo sprendimo neskundė, pasiėmė kompensaciją už namą. Po gyvenamuoju namu yra jam asmenine nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas. Šis sklypas ribojasi su M. žeme. Toje vietoje kur ribojasi žemės sklypai, jokių pastatų nėra.
Liudytojas V. Š. parodė, kad jis dirba seniūnu (duomenys neskelbtini) seniūnijoje. Šioje vietovėje jis gyvena apie 30 metų, dirbo tuometiniame Kalinino kolūkyje. Šiuo metu yra tvarkomi sodybų registracijos numeriai, todėl tokių netikslumų neturėtų būti. Seniūnija tik išduoda pažymėjimus apie faktiškai valdomą turtą, o nekilnojamojo turto registras sprendžia ar pakankamai duomenų nuosavybės teisei įregistruoti. Kaimų ribos keisdavosi, nes viena sodyba būdavo viename kaime, o kita sodyba jau kitame.
Specialistas Modestas Šlepavičius paaiškino, kad pirmą kartą kadastriniai matavimai matuoti 1992 11 03 pagal E. M. prašymą ir jos vardu buvo įregistruota nuosavybės teisė pagal pateiktą 1992 05 19 miesto valdybos potvarkį Nr. 392 p. Kita byla pirmą kartą inventorizuota 1995 11 28 pagal J. S. prašymą, o nuosavybės teisės jos vardu įregistruota pagal 1995 12 20 apylinkės pažymėjimą Nr. 381. Po to įvyko paveldėjimai, tiek ieškovas, tiek atsakovas turtą paveldėjo po mamų mirties. 2011 m. sausio mėn. jie gavo prašymą iš M., kuriame jis nurodė, kad namas jam nepriklauso.
Ieškovas Č. M. po mamos E. M. mirties (duomenys neskelbtini), paveldėjo pagal įstatymą nekilnojamąjį turtą Raseinių rajone (duomenys neskelbtini) kaime: gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą daržinę 2I1m, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-tvartą 3I1m, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-klėtį 4I1m, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai – šulinys, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 6,9 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) Raseinių r. sav. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovo turtu naudojasi atsakovas. Kaip savininkas prašė iškeldinti atsakovą su visais daiktais iš jam nuosavybės teise priklausančių pastatų.
1997 10 16 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo atstatytas praleistas ieškininės senaties terminas, gyvenamojo ir ūkinio pastato, esančių Raseinių rajono, (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta 1974 10 28 tarp pardavėjo Raseinių rajono Kalinino kolūkio ir pirkėjo J. S., K. pripažinta galiojančia. S. J. mirė (duomenys neskelbtini), o jos turtą pagal įstatymą paveldėjo sūnus A. S.. Jam priklausantis nekilnojamasis turtas įregistruotas nekilnojamojo turto registre, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b.l.19). Šis nekilnojamas turtas yra A. S. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype (b.l.20-23).
Šioje civilinėje byloje ieškovas ir atsakovas nuosavybės teise turi nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini), Raseinių rajone ir to turto įsigijimo dokumentus. Šis turtas turi unikalius numerius, bet pagal turto buvimo vietą tai yra tas pats turtas. Šiam ginčytinam klausimui išspręsti teismas į posėdį kvietė Nekilnojamojo turto registrų centro Tauragės filialo specialistą Modestą Šlepavičių. Specialistas paaiškino, kad E. M. nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą buvo įregistruota pagal 1992 05 19 Raseinių rajono valdybos potvarkį Nr.392 p. J. S. nuosavybės teises į šį nekilnojamąjį turtą įregistravo (duomenys neskelbtini) seniūno 1995 12 20 pažymėjimo Nr. 381 ir teismo sprendimo pagrindu. Pagal nekilnojamojo turto kadastro duomenų bylose užfiksuotus duomenis matosi, kad šių pastatų kadastriniai duomenys yra skirtingi, t.y. skiriasi pastatų plotai, statybos metai, skirtingai yra įvardinti ūkiniai pastatai. Iš to seka, kad atsakovas pagrįstai naudojasi nekilnojamuoju turtu, todėl nėra pagrindo tenkinti ieškinį ir atsakovą su jo daiktais iškeldinti iš ginčo pastatų. Teismas negali išeiti už ieškinio reikalavimo ribų, o ginčą galima išspręsti panaikinus vienos iš šalių nuosavybės teisę. Tokio reikalavimo šioje civilinėje byloje nebuvo.
Iš ieškovo priteistinos advokato atstovavimo išlaidos atsakovui. Pagal 2004 04 02 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr.1R-85 patvirtintas rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio atsakovui priteistina 240,00 litų už dvi valandas trukusį posėdį (800x0,15x2). Iš ieškovo priteistinos pašto išlaidos valstybei (LR CPK 88 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.95 str. 4.96 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 str. teismas
N u s p r e n d ė :
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovo Č. M. atsakovui A. S. 240,00 Lt advokato atstovavimo išlaidų.
Iš ieškovo Č. M. priteisti 36,12 Lt pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Narbutienė