Teikimas Nr. T-2076-667/2019
Baudžiamoji byla Nr. 1-3185-667/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18986-18-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 2.1.10.1; 2.5.11.1; 2.5.16.; 2.5.19.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. spalio 29 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,
sekretoriaujant Sandrai Kalniūtei,
dalyvaujant prokurorui M. K.,
nuteistajai S. O.,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl S. O. viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu.
Teismas
n u s t a t ė :
S. O. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. liepos 26 d. nuosprendžiu (Nr. 1-1420-993/2017) pripažinta kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu jai paskirta 4 MGL (150,64 eurų) bauda. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 3 d. nutartimi 2017 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 MGL bauda pakeista į 24 valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 18 d. nuosprendžiu (Nr. 1-3185-667/2018) S. O. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams, įpareigojant S. O. neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės: dirbti arba, neturint darbo, užsiregistruoti darbo biržoje; išdirbti 120 valandų nemokamų darbų.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 29 d. nutartimi subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. liepos 26 d. nuosprendžiu S. O. paskirta 4 MGL baudos bausmė, kuri Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 3 d. nutartimi buvo pakeista į 24 valandų viešųjų darbų bausmę, su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas visiškai sudedant ir paskirta S. O. galutinė bausmė – 24 valandos viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, bei 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant S. O. neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. O. paskirti dvi baudžiamojo poveikio priemonės: dirbti arba, neturint darbo, užsiregistruoti užimtumo tarnyboje; per 6 mėnesius išdirbti 120 valandų nemokamų darbų, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 20 valandų nemokamų darbų.
2019 m. spalio 3 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam S. O. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimu. Teikime nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 12 d. S. O. atvyko į Kauno regiono skyrių, buvo supažindinta su viešųjų darbų bausmės sąlygomis, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, išduotas siuntimas atlikti viešuosius darbus Lietuvos Samariečių bendrijos Kauno skyriuje. Nuteistoji pasirašytinai sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę. S. O. iki šiol viešųjų darbų dirbti nepradėjo, pateisinančių objektyvių priežasčių Kauno regiono skyriui nepateikė, dėl vengimo vykdyti bausmę 2019 m. rugsėjo 6 d. buvo įspėta, primintos bausmės nevykdymo teisinės pasekmės. S. O. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, nuteistoji niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į tai, kad S. O. vengia atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę, siūlo S. O. viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimą.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.
Nuteistoji S. O. paaiškino, kad nežino, kodėl neatlikinėja viešųjų darbų bausmės.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir viešųjų darbų bausmę keisti laisvės apribojimu.
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.
BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Susipažinus su pateikta medžiaga, nustatyta, kad S. O. 2019 m. rugpjūčio 12 d. Probacijos tarnyboje buvo supažindinta su viešųjų darbų bausmės sąlygomis, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. S. O. pasirašytinai sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę. Jai buvo išduotas siuntimas atlikti viešuosius darbus Lietuvos Samariečių bendrijos Kauno skyriuje, tačiau iki šiol viešųjų darbų dirbti nepradėjo. S. O. pateisinančių, objektyvių priežasčių, dėl ko ji neatlieka viešųjų darbų bausmės, nenurodė. 2019 m. rugsėjo 6 d. ji buvo įspėta ir jai išaiškintos bausmės nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau S. O. iki šiol nepradėjo atlikti viešųjų darbų bausmės.
S. O. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, nuteistoji niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.
Nuteistoji S. O. yra darbinga, jokių objektyvių priežasčių, dėl ko ji neatlieka viešųjų darbų bausmės, nenurodė.
Kadangi nuteistoji iki šiol nepradėjo atlikinėti viešųjų darbų bausmės, laikytina, kad ji vengia atlikti šią bausmę. Tačiau įstatymas nenumato galimybės pakartotinai keisti bausmės rūšį.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. liepos 26 d. nuosprendžiu S. O. buvo paskirta 4 MGL (150,64 eurų) bauda, kuri Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 3 d. nutartimi buvo pakeista į 24 valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius. Ši bausmė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 29 d. nutartimi buvo subendrinta su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 18 d. nuosprendžiu.
Pagal BK 65 straipsnio 2 dalį draudžiamas dvigubas bausmių keitimas, o šiuo atveju S. O. neatliktų viešųjų darbų pakeitimas laisvės apribojimu faktiškai būtų antras dvigubas paskirtos pagrindinės bausmės pakeitimas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl S. O. viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.
Teisėjas Alvydas Rimkevičius