Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-864-610/2014

Proceso Nr. 4-28-3-00669-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014-04-28

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išnagrinėjo R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, registruoto darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

N u s t a t ė:

R. Ž., 2014-03-26 apie 20 val. 08 min., iš parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė smulkų parduotuvės turtą, t.y. 4 vienetus šokoladų „Manija“, kurių vieneto kaina 1,55 Lt, taip padarydamas parduotuvei 6,20 Lt žalą. R. Ž. pagrobdamas prekių už sumą mažesnę nei 1 MGL (130 litų), kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą  LR ATPK 50 str.

R. Ž. pripažino protokole nurodytas aplinkybes.

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-14—8296516; UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas Marijampolės apskrities VPK; apsaugos darbuotojo paaiškinimas; R. Ž. paaiškinimas; filmuota medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str.,  požymius.

R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad R. Ž. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą už, kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinančios aplinkybių buvimą. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog R. Ž. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta artima vidurkiui bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,

N u t a r ė:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str. ir paskirti jam 500 Lt (penkių šimtų litų) administracinę baudą. 

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmokos kodas – 6030, įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, R. Ž..

Teisėjas                                                         Nerijus Brinevičius

Nuorašą gavau 2014 04 28 R. Ž.