Civilinė byla Nr.2-1216-124/20121
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00592-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gruodžio 12 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Laisvė Aleknavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui D. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašo priteisti iš atsakovo D. B. 166 044,90 Lt nuostolių atlyginimo, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 4321 Lt žyminį mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui ieškinys įteiktas asmeniškai (120 b. l.), tačiau D. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, todėl atsakovo atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Iš pateikto ieškinio ir pridėtų dokumentų matyti, kad 2006 m. kovo 28 d. Švedijoje įvyko eismo įvykis (28–38 b. l.), kurio metu dėl transporto priemonę VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusio atsakovo kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. A. D. B. vairuojama Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau - TPVCAPD) įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 41 straipsnio 8 dalies nuostatos, todėl Švedijos nacionalinis draudikų biuras (Trafikforsakringsforeningen), vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatų 3 ir 5 straipsniais, sureguliavęs žalą ir išmokėjęs eismo įvykio metu patirtų nuostolių atlyginimą, pateikė transporto priemonės registracijos valstybei - Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui, t. y. ieškovui, reikalavimus 453 789,00 Švedijos kronų (167 485,87 Lt) sumai.
TPVCAPD įstatymo 17 straipsnio 4 dalies nuostatos numato, kad Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras moka išmoką dėl kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje padarytos žalos pagal teisės aktus kitos Europos Sąjungos valstybės narės (kurios nacionalinis draudikų biuras pasirašė Vidaus tvarkos taisykles), jeigu kaltininkas, kurio transporto priemonės įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
Atsižvelgiant į tai, kad minėtas eismo įvykis įvyko Švedijoje (kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, kurios nacionalinis draudikų biuras yra pasirašęs Vidaus tvarkos taisykles) ir kad jo metu atsakovas - eismo įvykio kaltininkas, vairavo Lietuvos Respublikoje registruotą, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nedraustą transporto priemonę, yra akivaizdu, kad Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras privalėjo sumokėti Švedijos nacionalinio draudikų biuro pateiktus aukščiau minėtus reikalavimus dėl žalos atlyginimo, nes tokia ieškovo pareiga yra įtvirtinta ieškovui privalomuose vykdyti teisės aktuose: TPVCAPD įstatyme (17 str. 4 d.) ir Biurų tarybos Vidaus nuostatuose (5 str.).
Iš civilinės bylos medžiagos matyti, kad ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras sumokėjo Švedijos nacionaliniam draudikų biurui 453 789 Švedijos kronų (167 485,87 Lt) sumą dėl transporto priemone VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos, t.y. sumokėdamas Švedijos nacionaliniam draudikų biurui jo reikalaujamą sumą, atlygino atsakovo D. B. padarytą žalą bei su šios žalos administravimu susijusias administravimo išlaidas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalies ir TPVCAPD įstatymo 23 straipsnio 5 dalies pagrindu įgijo teisę reikalauti išmokėtos sumos iš atsakovo.
Atsakovas reikalaujamos sumos dalį, t. y. 1440,97 Lt sumokėjo, ir liko skolingas 166 044,90 Lt ir nepateikė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumento, suteikiančio draudimo apsaugą minėto eismo įvykio Švedijoje metu, todėl atsižvelgiant į šias ir anksčiau paminėtas aplinkybes darytina išvada, kad ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 166 044,90 Lt sumą laikytinas pagrįstu ir ieškinys tenkintinas.
Ieškinį tenkinant, valstybei iš atsakovo D. B. priteistinos 12,34 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Atsakovas taip pat privalo mokėti įstatymų ar sutartimi nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str.)
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 1 d., 10 str. l d., 17 str. 4 d., 23 str. 5 d., 41 str. 8 d., Lietuvos Respublikos CK 6.263 str., 6.280 str., Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 286-287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (įmonės kodas 125709291, adresas Algirdo g. 38, LT-03606 Vilnius, a/s Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas) 166 044,90 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt šešis tūkstančius keturiasdešimt keturis litus 90 centų) nuostolių atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 166 044,90 Lt sumą nuo 2012-10-15 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo D. B. ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui 4321,00 Lt (keturis tūkstančius tris šimtus dvidešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo D. B. valstybei 12,34 Lt (dvylika litų, 34 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Šiaulių apygardos teisme.
Teisėja Laisvė Aleknavičienė