Civilinė byla Nr. e2-286-357/2020

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00074-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.1.; 2.6.10.2.1.; 2.6.10.2.2.; 2.6.10.2.3.; 2.6.10.2.4.1.; 2.6.10.5.2.17; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 7 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė

sekretoriaujant V. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Catra“ ieškinį atsakovui A. Š. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų Z. P..

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir BUAB) „Catra“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo A. Š. 42 608,98 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo ieškinio pareiškimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2.       Nurodė, kad Šiaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartimi UAB ,,Catra“ buvo iškelta bankroto byla ir bankroto administratoriumi paskirta S. Š.. 2017 m. kovo 31 d. dokumentų priėmimo – perdavimo aktu administratorė perėmė iš BUAB ,,Catra“ vadovo Z. P. finansinės atskaitomybės dokumentus už laikotarpį nuo 2008 iki 2017 metų. Pagal sudarytą darbo sutartį nuo 2012 m. vasario 29 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. UAB „Catra“ projektų vadovo pareigas vykdė atsakovas A. Š., kuriam buvo išduotos bendrovės debeto mokėjimo kortelės. Naudodamasis šiomis kortelėmis, atsakovas 2012 metais iš bendrovės banko sąskaitos išėmė grynaisiais pinigais 25 680 Lt (7 437,44 Eur), įnešė 3 950 Lt (1 143,99 Eur), 2013 metais iš sąskaitos išėmė grynaisiais pinigais 63 860 Lt (18 495,13 Eur), įnešė 27 300 Lt (7 906,63 Eur), 2014 metais iš sąskaitos išėmė grynaisiais pinigais 155 740 Lt (45 105,42 Eur), įnešė 75 300 Lt (21 808,39 Eur), 2015 metais iš sąskaitos išėmė grynaisiais pinigais 18 980 Eur, įnešė 17 900 Eur; 2016 metais iš sąskaitos išėmė grynaisiais pinigais 1 350 Eur. Iš viso atsakovo A. Š. įsiskolinimas bendrovei už laikotarpį nuo 2012 m. vasario 29 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. yra 42 608,97 Eur. Grynųjų pinigų (42 608,97 Eur) atsakovas BUAB ,,Catra“ negrąžino, dokumentų, patvirtinančių šių piniginių lėšų panaudojimą bendrovės tikslams, nepateikė.

3.       Atsakovas A. Š. su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pinigus kartais tekdavo išgryninti, tačiau jie buvo įnešami į įmonės kasą arba buvo pateikiami dokumentai, pateisinantys patirtas išlaidas. Visi šie duomenys buvo teikiami buhalterinę apskaitą tvarkančiam subjektui. Baigiantis darbo santykiams su ieškove, jam nebuvo pareikštos jokios pretenzijos dėl galimo likučio buvimo. Ieškovė disponuoja visais buhalteriniais duomenimis, tačiau neteikia visų reikšmingų dokumentų nagrinėjamai bylai. Pažymėjo, kad pagal ieškovės pateikiamus balanso duomenis bei nurodomą aplinkybę, jog 42 608,98 Eur suma yra įtraukta į ieškovės balansą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienai, įmonės piniginės lėšos balanse atsispindi eilutėje „Pinigai ir pinigų ekvivalentai“, o ties šia eilute yra pažymėtas brūkšnelis, kitaip tariant 0, iš ko seka, kad ataskaitiniu laikotarpiu įmonėje grynųjų pinigų nebuvo.

4.       Trečiasis asmuo Z. P. atsiliepime nurodė, kad faktiniu UAB „Catra“ vadovu buvo A. Š., kuris tvarkė, kontroliavo įmonės finansus, jis buvo atsakingas už kasos operacijas, taip pat savarankiškai atlikdavo banko operacijas. UAB ,,Catra“ buhalterės pareigas tuo metu ėjo jo giminaitė E. D., vėliau – jos sutuoktinis D. D.. Bendrovėje atsakovas ir trečiasis asmuo pareigas buvo pasiskirstę pagal kiekvieno turėtą patirtį ir žinias – trečiojo asmens sritis buvo techninė, o atsakovo A. Š. – administracinė, nes jis jau turėjo patirties organizuodamas kitų įmonių veiklą. Kadangi atsakovu pasitikėjo, nesekė įmonės finansų ir neprašė už juos atsiskaityti.

5.       Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. spalio 31 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 16 d. sprendimą panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Teisėjų kolegija nurodė, kad bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme nebuvo atskleista bylos esmė, o šių aplinkybių nustatymas negalimas apeliacinės instancijos teisme dėl to, kad būtų reikalinga atlikti daug procesinių veiksmų, padaryti išvadas dėl daugelio naujų, pirmosios instancijos teismo nenagrinėtų, ginčo aspektų.

Ieškinys atmetamas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

6.       Byloje nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartimi UAB „Catra“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta S. Š.. Atsakovas A. Š. laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2016-09-30 dirbo UAB „Catra“ projektų vadovu, UAB „Catra“ direktoriaus Z. P. 2012-04-16 įsakymu buvo paskirtas atskaitingu asmeniu (e. b. I t., 27, 69 b. l., II t., 2-5 b. l.). 2016-10-06 UAB „Catra“ direktorius Z. P. kreipėsi į atsakovą A. Š. raštu „Dėl turto grąžinimo“, reikalaudamas nutraukus darbo santykius su bendrove grąžinti bendrovei priklausantį automobilį, darbuotojo pažymėjimą, ofiso raktus, antspaudus, jo žinioje buvusią įmonės dokumentaciją, darbo priemones – du nešiojamuosius kompiuterius, planšetinį kompiuterį, kompiuterio monitorių, ofiso krėslą ir visą kitą įmonės turtą, kuriuo jis disponavo iki nutraukiant darbo santykius su UAB „Catra“.

7.       UAB „Catra“ sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini), buvo išduotos aštuonios mokėjimo kortelės, iš kurių trimis ((duomenys neskelbtini) – pamesta 2015-02-17, (duomenys neskelbtini) – uždaryta 2012-04-23, (duomenys neskelbtini) – atsisakė 2016-07-07) naudojosi atsakovas A. Š., penkiomis – trečiasis asmuo Z. P. (e. b. I t., 28 b. l.).

8.       Ieškovės BUAB „Catra“ bankroto administratorė pateikė teismui Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvadą dėl UAB „Catra“ ūkinės finansinės veiklos ir Klaipėdos apygardos prokuratūros 2019 m. birželio 21 d. nutarimą. Specialisto išvadoje nurodoma, kad pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktą ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagą - išrašą iš Valstybės įmonės Registrų centro kompiuterinės duomenų bazės nustatyta, kad UAB „Catra“ vadovu buvo įregistruotas, laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2017-03-31, Z. P.. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktą 2007-12-27 darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Z. P. nuo 2007-12-27 priimtas UAB „Plastiks“ direktoriaus pareigas, darbo sutartis neterminuota. Pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 10 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kuriame nurodyta, kad ūkio subjekto apskaitą tvarko ūkio subjekto struktūrinis padalinys arba vyriausiasis buhalteris (buhalteris), 11 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad už buhalterinių įrašą teisingumą Lietuvos Respublikoje teisės aktą nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris), 14 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad už apskaitos dokumento surašymą laiku ir teisingai, už juose esančią dokumentą tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentą surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkinės operacijas pateikimą vyriausiam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui.

9.       Direktorius Z. P. buvo atsakingas už sutartis, kasos dokumentus, išrašomas/ gaunamas PVM sąskaitas faktūras, ir kitus apskaitos dokumentus, banko dokumentus, nurašymo aktus, ilgalaikio materialaus turto įvedimo į eksploataciją aktus. Vyr. buhalteris atsakingas už kasos dokumentus, išrašomas/ gaunamas PVM sąskaitas faktūras, ir kitus apskaitos dokumentus, nurašymo aktus, ilgalaikio materialaus turto įvedimo į eksploataciją aktus. Ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktame UAB „Catra“ 2016-12-30 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (įsigaliojo nuo 2017-01-01) patvirtintame „Apskaitos politika Apskaitos organizavimas“ dokumento dalyje „Apskaitos dokumentą ir registrų saugojimas“ nurodyta, kad „atsakingas už dokumentų išsaugojimą yra bendrovės direktorius“. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktą 2009-12-31 darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) matyti išraše iš kompiuterinės duomenų bazės „SODRA - Draudėjas ir jo darbuotojai“ nurodyta, kad Z. P. tiriamuoju laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2017-03-31, S. Č. laikotarpiu nuo 2010-01-04 iki 2012-05-11, E. D. laikotarpiu 2012-05-07 iki 2016-08-19, bei D. D. laikotarpiu nuo 2013-04-08 iki 2015-09-28, G. L. laikotarpiu nuo 2016-08-22 iki 2017-03-06 buvo UAB „Catra“ darbuotojais. Buhalterinę apskaitą tvarkė: laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2012-05-11 – S. Č., laikotarpiu nuo 2012-05-07 iki 2013-08-26 ir nuo 2015-08-26 iki 2016-08-19 – E. D., laikotarpiu nuo 2013-04-08 iki 2015-09-28 – D. D., laikotarpiu nuo 2016-08-22 iki 2017-03-06 –G. L.. UAB „Catra“ tiriamuoju laikotarpiu turėjo sąskaitas: (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąsias sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR).

Dėl buhalterinės apskaitos duomenų

10.       Specialisto išvadoje nurodoma, kad UAB „Catra“ nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 reikalavimų. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2016-06-30 darbuotojas A. Š., kaip atskaitingas asmuo nenurodytas, buhalteriniuose apskaitos registruose jo, kaip atskaitingo asmens ūkinės operacijos neužregistruotos.

11.       Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 9 straipsnyje nurodyta, kad atskaitingas asmuo, gautais pinigais atsiskaitęs su kitais ūkio subjektais, fiziniais asmenimis, pateikia vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) pinigų sumokėjimo įrodymo dokumentus, kuriuos surašo į avanso ataskaitų, nurodo joje šių dokumentų pavadinimus, numerius, datas, išmokėtas sumas. Nagrinėjamoje byloje UAB „Catra“ laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2016-06-30 neregistravo apskaitos registruose atskaitingo asmens Z. P. ūkinių operacijų duomenų chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka. UAB „Catra“ laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2017-03-31 kasos išlaidų orderiais ir mokėjimo nurodymais pagrindė iš viso 220 526,36 Eur (91082,02+129444,34) piniginių lėšų išmokėjimą iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), esančios (duomenys neskelbtini).

12.       UAB „Catra“ laikotarpiu nuo 2013-05-31 iki 2016-05-31 93 (23+24+23+23) atvejais kasos pajamų orderiais pagrindė ir apskaitos registre „Kasos knyga“ užregistravo iš viso 63 067,06 Eur (pinginių lėšų įnešimų į kasą, dokumento srityje „Priimta iš“ nurodyta A. V., K. K., L. Ž., D. I., ūkinės operacijos turinys –„nepanaudoto avanso pirkiniams grąžinimas“, „nepanaudoto avanso grąžinimas“, atskaitingų asmenų A. Š. ir direktoriaus Z. P. ūkinių operacijų apskaita).

13.       2018-07-10 apžiūros metu UAB „Catra“ suvestiniame registre „Didžioji knyga, sąskaita (duomenys neskelbtini) – A. Š. (atskaitingas asmuo)“ nurodyta, kad UAB „Catra“ užregistravo laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2017-03-31 iš viso 166 846,64 Eur piniginių lėšų išmokėjimą atskaitingam asmeniui A. Š., bei 229 348,80 Eur pinginių lėšų sumokėjimą ūkio subjektams ir dokumentinį piniginių lėšų likutį 2012-03-01 0,00 Eur, 2017-03-31 A. Š. įsiskolinimą UAB „Catra“ 47 208,92 Eur piniginių lėšų.

14.       2018-07-10 apžiūros metu atspausdintame UAB „Catra“ suvestiniame registre Didžioji knyga, sąskaita (duomenys neskelbtini) – A. Š. (atskaitingas asmuo), užregistravo: laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31 A. Š. kaip atskaitingam asmeniui išmokėta 63 758,92 Eur, A. Š. kaip atskaitingo asmens panaudota 172 340 Eur, 2015-12-31 atskaitingo asmens A. Š. įsiskolinimą UAB „Catra“ 45 858,92 Eur piniginių lėšų, tačiau UAB „Catra“ apskaitos registre „Avansinės apyskaitos – A. Š.“ (atspausdintame 2018-07-10 apžiūros metu) nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31, A. Š. kaip atskaitingam asmeniui išmokėta 18 980 Eur, A. Š. kaip atskaitingo asmens panaudota 17 900 Eur, 2015-12-31 atskaitingo asmens A. Š. įsiskolinimą UAB „Catra“ 155 520 Eur piniginių lėšų.

15.       2018-07-10 apžiūros metu atspausdintame UAB „Catra“ suvestiniame registre „Didžioji knyga, sąskaita (duomenys neskelbtini) – A. Š. (atskaitingas asmuo)“ užregistravo, kad 2016-01-01 atskaitingo asmens A. Š. įsiskolinimas UAB „Catra“ – 45 858,92 Eur piniginių lėšų, 2016-12-31 atskaitingo asmens A. Š. įsiskolinimas UAB „Catra“ – 47 208,92 Eur, tačiau UAB „Catra“ apskaitos registre „Avansinės apyskaitos – A. Š.“ (atspausdintame 2018-07-10 apžiūros metu) nurodyta, kad atskaitingo asmens A. Š. 2016-01-01 įsiskolinimas UAB „Catra“ – 155 520 Eur pinginių lėšų, 2016-12-31 atskaitingo asmens A. Š. įsiskolinimas UAB „Catra“ – 156 870 Eur pinginių lėšų.

16.       Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Catra“ laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-09-30 registravo ūkinių operacijų duomenis apskaitos registruose ne sistemine tvarka, bei, kad 2018-07-10 apžiūros metu atspausdintų suvestinių registrų „Didžioji knyga, sąskaita (duomenys neskelbtini) – A. Š. (atskaitingas asmuo)“ užregistruoti ūkinių operacijų duomenys skiriasi nuo UAB „Catra“ pateiktame suvestiniame apskaitos registre „Didžioji knyga“ užregistruotų ūkinių operacijų duomenų už laikotarpį nuo 2012-03-01 iki 2017-03-31, todėl apskaitos registruose užregistruoti ūkinių operacijų duomenys, t. y. apskaitos informacija yra neišsami ir jos negalima palyginti bei nustatyti 2017-03-31 atskaitingo asmens A. Š. įsipareigojimų dydžio UAB „Catra“.

17.       Nurodoma, kad buvęs darbuotojas A. V. 2017-09-27 liudytojo apklausos protokole nurodė, jog įmonėje buvo dvi banko kortelės, išduotos Z. P. ir A. Š. vardu, kurias galėjo naudoti visi darbuotojai. K. K. 2017-09-27 liudytojo apklausos protokole nurodė, kad atliekant darbus tekdavo pirkti medžiagas, pinigus medžiagoms ir kurui duodavo A. Š., dažniausiai duodavo banko kortelę, kuri išduota A. Š. vardu. Yra buvę, kad Š. kurui ir medžiagoms duodavo grynųjų pinigų, tačiau tai būdavo retai. Kai duodavo grynuosius pinigus jokio dokumento nė karto nepasirašė. D. I. 2018-02-19 liudytojo apklausos protokole nurodė, kad grynuosius pinigus visada išduodavo Z. P., arba Z. P. duodavo banko kortelę, iš kurios reikėdavo nusiimti pinigus.

18.       (duomenys neskelbtini) bankas 2017-05-12 Nr. (duomenys neskelbtini) rašte „Dėl informacijos pateikimo“, nurodė banko sąskaitoms priskirtas banko korteles bei kortelių turėtojus: pagal ūkinė finansinės veiklos tyrimui pateiktą UAB „Catra“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), esančios (duomenys neskelbtini), išrašą nustatyta, kad: bankinėmis kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (kortelių turėtojas nurodytas A. Š.), laikotarpiu nuo 2012-04-27 iki 2016-06-10 321 atveju pagrindė grynųjų pinigų išėmimą 91 237,67 Eur, 3 atvejais mokėjimo nurodymais 600 Eur piniginių lėšų pervedimą į piliečio A. Š. asmeninę sąskaitą, mokėjimo paskirtis nurodyta „pavedimas“, iš viso 324 atvejais – 91 837,67 Eur (91237,67+600) pagrindė piniginių lėšų sumažėjimą.

19.       Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktą UAB „Catra“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), esančios (duomenys neskelbtini), išrašą nustatyta, kad bankinėmis kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (kortelių turėtojas nurodytas A. Š.), laikotarpiu nuo 2012-07-27 iki 2015-11-13 39, atvejais pagrindė 49 367,22 Eur grynųjų pinigų įnešimą į UAB „Catra“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke. Atsižvelgus į tai, kad už laikotarpį nuo 2012-03-01 iki 2017-03-31 2018-07-10 apžiūros metu atspausdintų UAB „Catra“ suvestinių registrų „Didžioji knyga, sąskaita (duomenys neskelbtini) – A. Š. (atskaitingas asmuo)“ duomenys skiriasi nuo UAB „Catra“ pateiktuose suvestiniame apskaitos registre „Didžioji knyga“ duomenų, bei tai kad 2018-07-10 apžiūros metu atspausdintų suvestinių registrų „Didžioji knyga, sąskaita (duomenys neskelbtini) – A. Š. (atskaitingas asmuo)“ duomenys nesutampa su „Avansinės apyskaitos – A. Š.“ už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2017-03- 31 duomenimis, todėl negalima įvertinti 42 470,45 Eur (91 837,67 - 49 367,22) bankinėmis kortelėmis, kurių turėtojas nurodytas A. Š., išmokėtų piniginių lėšų panaudojimo.

Dėl ieškinio teisinio ir faktinio pagrindo

20.       Ieškovė ieškinį reiškia buvusiam UAB „Catra“ darbuotojui Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.245 straipsnio 4 dalies pagrindu (deliktinė atsakomybė) ir prašo priteisti iš atsakovo A. Š. 42 608,98 Eur žalos atlyginimą už paimtas iš įmonės sąskaitos ir negražintas įmonei pinigines sumas. 

21.       Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas, o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (CK 6.245 straipsnio 1 dalis). Civilinei atsakomybei taikyti būtina nustatyti įstatyme įtvirtintas jos kilimo sąlygas: neteisėtus veiksmus, žalą (nuostolius), priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir žalos, kaltę (CK 6.246–6.249 straipsniai).

22.       Civilinės atsakomybės rūšis – deliktinė atsakomybė – yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais (CK 6.245 straipsnio 4 dalis). Deliktinė atsakomybė kyla iš asmens neteisėtais veiksmais (neveikimu) padaromos žalos. Deliktinei atsakomybei atsirasti taipogi turi būti įrodytos visos būtinosios tokios atsakomybės atsiradimo sąlygos – neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, bei kaltė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-520/2012).

23.       Ieškovė ieškinį grindžia tuo, kad UAB „Catra“ sąskaitos išrašuose matyti, jog iš bendrovės banko sąskaitos laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2016-09-30 išimta 42 608,97 Eur. Byloje yra pateikti avansinių apyskaitų, kasos knygos duomenys, sąskaitų išrašai, iš 2018-05-15 banko (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos nustatyta, jog su UAB „Catra“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) buvo susietos mokėjimo kortelės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurių naudotojas buvo atsakovas A. Š.. Pateiktas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas dėl atsakovo A. Š. naudojamų banko kortelių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2016-09-30, atsakovo naudojamomis minėtomis banko kortelėmis iš UAB „Catra“ sąskaitos buvo paimta grynais pinigais 91 367,99 Eur, grąžinta – 48 759,01 Eur (e. b. I t., 78-97 b. l.). UAB „Catra“ kasininkas buvo bendrovės direktorius Z. P., kasos knygos duomenimis, 2016 metų birželio 30 dienai, kasos likutis laikotarpio pabaigai buvo 73 127,36 Eur (e. b. I t., 102-159 b. l.). Pateiktose Avansinėse apyskaitose už laikotarpį nuo 2012-03-01 iki 2016-09-30 nurodomos pinigų sumos, kurias A. Š. nuėmė nuo įmonės banko sąskaitos ir į ją įnešė (e. b. II t., 12-85 b. l.).

24.       2018-08-23 banko (duomenys neskelbtini) pateiktas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas apie trečiojo asmens Z. P. naudojamas banko korteles Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2012-02-29 iki 2016-09-30 trečiojo asmens naudojamomis banko kortelėmis iš UAB „Catra“ sąskaitos buvo periodiškai išimami grynieji pinigai (e. b. II t., 101-147 b. l.).

25.       Laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-01-31 kasos knygoje fiksuojama, kad trečiasis asmuo Z. P. iš sąskaitos išėmė 3300 Lt, o į bendrovės kasą įnešė 11 590 Lt kaip nepanaudoto avanso pirkimams grąžinimą. Fiksuojama, kad tuo pačiu laikotarpiu atsakovas A. Š. iš sąskaitos išėmė 8290 Lt, viso išimtų grynųjų pinigų bendra suma sudaro 11 590 Lt ir atitinka trečiojo asmens gražintą į kasą avanso sumą.

26.       Avanso apyskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodomi tuo laikotarpiu atsakovo A. Š. iš banko sąskaitos išimti grynieji pinigai 8290 Lt sumai. Iš pateiktų įrodymų matyti, kad laikotarpiui nuo 2014-02-01 iki 2014-02-28 atsakovas A. Š. iš sąskaitos išėmė 13 650 Lt, tai pačiai sumai užpildė avansinę apyskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o trečiasis asmuo Z. P. iš banko sąskaitos išėmė 640 Lt ir į bendrovės kasą įnešė 14 290 Lt. Šios išimtos ir įneštos į sąskaitą sumos sudaro 14 290 Lt, ir atitinka trečiojo asmens Z. P. tą mėnesį bendrai įneštų į kasą lėšų sumą. Pinigų judėjimas ir dokumentų įforminimas patvirtina atsakovo poziciją, kad ginčo laikotarpiu bendrovės kasoje nebuvo grynųjų pinigų trūkumo ir nebuvo atskaitingiems asmenims fiksuojama negražintų pinigų skola. 

27.       Bankroto administratorė 21 300 Lt išimtą sumą nepagrįstai vertina kaip nepateisintą buhalteriniais dokumentais, kadangi ši suma neatsispindi kaip įnešti grynieji pinigai. Pateikti buhalteriniai dokumentai leidžia spręsti, kad išimtos piniginės lėšos buvo pateisintos, analogiškai ir laikotarpiu nuo 2014-03-01 iki 2014-03-31. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad trečiasis asmuo  Z. P. iš sąskaitos išėmė 5 820 Lt, o į bendrovės kasą įnešė 27 132 Lt, atsakovas A. Š. šiuo laikotarpiu iš banko sąskaitos išėmė 21 300 Lt. Bendra išimtų ir grąžintų pinigų suma sudaro 27 120 Lt, ir atsakovo A. Š. nuo sąskaitos nuimta pinigų suma atspindėta avansinėje apyskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

28.       Kasos knygų, avansinių apyskaitų ir kortelių išrašų duomenys įrodo, kad kiekvieną mėnesį atsakovo A. Š. iš bendrovės sąskaitos nuimta pinigų suma pažymėta avansinėje apyskaitoje. Trečiojo asmens Z. P. į kasą įneštos piniginės sumos ženkliai didesnės negu buvo jo paimtos. Taigi, byloje nėra paneigti atsakovo argumentai, kad kasininkui Z. P. jis perduodavo išimtas ir nepanaudotas bendrovės lėšas, o trečiasis asmuo Z. P. nepanaudotų pinigų grąžinimą į kasą įformindavo kasos pajamų orderiu. Byloje apklausta liudytoja UAB „Catra“ buvusi buhalterė E. D. nurodė, jog atskaitingi asmenys nebuvo skolingi bendrovei, atskaitingų asmenų išleidžiamos piniginės lėšos visada buvo pateisinamos (garso įrašas nuo 10:46:23 iki 11:05:01). Atsakovo vertinimu, bendrovėje vykdoma grynųjų pinigų apskaita atitiko Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kaso operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ 9, 10 punktus. Teismas taip pat pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį už buhalterinės apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas, pagal to paties straipsnio 2 dalį už apskaitos dokumentą ir apskaitos registrą išsaugojimą įstatymą nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. UAB „Catra“ atskaitingiems asmenims, konkrečiai atsakovui, niekada nereiškė pretenzijų dėl piniginių lėšų grąžinimo, net ir nutraukus darbo santykius.

29.       Byloje pateiktų įrodymų analizė, specialisto išvada, leidžia teismui daryti išvadą, kad UAB „Catra“ buhalterinėje apskaitoje buvo koreguojami duomenys, atsirado nauji duomenys: įvestas A. Š. (nors ir nebuvo įsakymu patvirtintas) kaip atskaitingas asmuo, iš naujo perkelti duomenys – A. Š. banko kortele išgrynintos pinigų sumos perkeltos į A. Š. kaip „atskaitingo asmens“ sąskaitą, atsirado įrašų dėl pinigų įnešimo Z. P. vardu išrašytų kasos pajamų orderių. Apskaitos registre „Avansinės apyskaitos – A. Š.“ neužregistruoti duomenys chronologinės, sisteminės, chronologinės-sisteminės eilės tvarka, todėl apskaitos registruose užregistruoti ūkinių operacijų duomenys yra neišsamūs ir nepalyginami, nustatyti 2017-03-31 dienai A. Š. įsipareigojimų dydžio UAB „Catra“ nėra galimybės, nes laikotarpiu nuo 2012 03 01 iki 2016 06 30 A. Š., kaip atskaitingas asmuo UAB „Catra“ valdymo dokumentuose nenurodytas, buhalteriniuose apskaitos registruose jo, kaip atskaitingo asmens ūkinės operacijos neužregistruotos, o UAB „Catra“ buhalterinės apskaitos programos „Dineta. WEB“ duomenys apie piniginių lėšų išmokėjimą A. Š. ir šių pinginių lėšų panaudojimą nesutampa.

30.       Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad bylą nagrinėjantis teismas savo išvadas privalo pagrįsti procesiniame įstatyme suformuluotų įrodymų vertinimo taisyklių nustatyta tvarka. Faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų tyrimo ir vertinimo pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą.

31.       Teismas sprendžia, kad ieškovė neįrodė ieškinio faktinio bei teisinio pagrindo, jog atsakovas A. Š. liko skolingas bendrovei ar neteisėtais veiksmais padarė žalą (nuostolius).  Nenustačius neteisėtų veiksmų bei padarytos žalos fakto, atsakomybė negali kilti, todėl ieškinys atmetamas kaip neįrodytas.

Bylinėjimosi išlaidos

32.       CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

33.       Ieškovė BUAB „Catra“ yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnis), todėl, ieškinį atmetus, žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos. Atsakovas nepateikė duomenų apie patirtas atstovavimo išlaidas, todėl jos taipogi nepriteisiamos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Šiaulių apygardos teisme.

Teisėja                                  Rasa Bartašienė