Civilinė byla Nr. e2-4461-793/2020
Proceso Nr. 2-06-3-02238-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 1 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Petras Mineikis,
sekretoriaujant A. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovams A. S. ir G. S., dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama solidariai priteisti iš atsakovų 1 766,67 Eur skolos, 161,40 Eur palūkanų, 159,00 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 9,50 proc. sutartinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos – 1 766,67 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei ieškovės patirtas 47,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro ieškovės sumokėtas žyminis mokestis.
2. 2020 m. gegužės 4 d. teisme gautas atsakovės G. S. atsiliepimas į ieškinį, kuriuo atsakovė su ieškovės pareikštu ieškiniu nesutiko, nurodė, kad skola ieškovei buvo priteista Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-9450-889/2019.
3. Apie 2020 m. rugpjūčio 26 d., 14.00 val. vyksiantį teismo posėdį atsakovai buvo informuoti 2020 m. liepos 22 d.,10.00 val. Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos miesto rūmuose vykusiame parengiamajame teismo posėdyje. Apie tai, kad atsakovai žino apie paskirto teismo posėdžio datą, vietą ir laiką atsakovai pasirašė asmeniškai teismo posėdžio informacinėje pažymoje. Į 2020 m. rugpjūčio 26 d., 14.00 val. vykusį teismo posėdį atsakovai A. S. ir G. S. neatvyko. Atsakovų neatvykimo į teismo posėdį priežastys teismui nėra žinomos. Byloje buvo gautas ieškovės UAB „Gelvora“ prašymas dėl nedalyvavimo teismo posėdyje, kuriuo ieškovė teismo prašė bylą nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant. Ieškiniu ieškovė teismo prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo procesinio dokumento, o taip pat ir kitais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatytais atvejais. Sprendimas už akių gali būti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į parengiamąjį ar teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą, ir iš jos negautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių <...> (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovams buvo tinkamai pranešta apie 2020 m. rugpjūčio 26 d. teismo posėdžio laiką ir vietą, į tai, kad teisme negautas atsakovų prašymas nagrinėti bylą atsakovams nedalyvaujant ir į tai, kad ieškovė teismo prašo esant CPK nustatytiems pagrindams priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkintinas iš dalies.
4. Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2015 m. birželio 15 d. pradinė kreditorė akcinė bendrovė L. B. (toliau – Pradinė kreditorė) su atsakovais A. S. ir G. S. sudarė kreditavimo sutartį Nr. 2303-2015-103319 (toliau – Sutartis), pagal kurią Pradinė kreditorė atsakovams suteikė Sutartyje nurodytą 10 000,00 Eur kreditą, atitinkamai atsakovai įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas ir kitas Sutartyje nustatytas įmokas. Atsakovai netinkamai vykdė Sutartyje nustatytas pareigas, todėl Pradinė kreditorė nutraukė Sutartį ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovų grąžinti kreditą, priskaičiuotas palūkanas ir kitas įmokas.
5. 2013 m. gegužės 28 d. Pradinė kreditorė su ieškove UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. SUT-2013-248/13-20-31, kuria ieškovei perleido visas reikalavimo teises į atsakovų turimą įsiskolinimą pagal Sutartį. Kadangi Pradinė kreditorė turėjo teisę be skolininkų sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, skolininkams apie reikalavimo perleidimą buvo pranešta - UAB ,,Gelvora“ laikytina tinkama ieškove (Lietuvos Repsublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).
6. Atsiliepime į ieškinį atsakovė G. S., nurodė, kad skola ieškovei buvo priteista Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. lapkirčio 26 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-9450-889/2019.
7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2019 m. lapkirčio 26 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-9450-889/2019, išsprendė ieškovės ir atsakovo santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo nepilnamečiams vaikams teikimo, sutuoktinių turto padalijimo, įsipareigojimų kreditoriams paskirstymo ir kitus su atsakovų santuokos nutraukimu susijusius klausimus. Paminėtu teismo sprendimu, ieškovės atžvilgiu buvo išspręstas finansinių įsipareigojimų tenkančių atsakovams pobūdis, t. y. nustatyta solidari atsakovų finansinė prievolė ieškovei, tačiau ieškovės ieškiniu šioje byloje reikalaujama skola ieškovės naudai iš atsakovų paminėtu teismo sprendimu nebuvo priteista. Atsižvelgiant į nustatytą aplinkybę atsakovės atsiliepime nurodyti argumentai laikytini nepagrįstais.
8. Tarp Pradinės kreditorės ir atsakovų atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (CK 6.1 – 6.4 straipsniai), atsakovai įgijo pareigą Sutartyje nustatyta tvarka mokėti už suteiktą kreditą (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Ieškovei perėmus reikalavimo teisę atsakovų atžvilgiu pagal Sutartį, ji įgijo teisę iš atsakovų reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovai savo prievolės grąžinti kreditą ir sumokėti priskaičiuotas palūkanas bei kitas įmokas nevykdė, objektyvių, ieškovės reikalavimą paneigiančių įrodymų teismui nepateikė, priešingai byloje pateikti duomenys patvirtina pagrindinės prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalis 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).
9. Pažymėtina, kad be pagrindinio reikalavimo ieškovė ieškiniu teismo prašo ieškovės naudai solidariai iš atsakovų priteisti 161,40 Eur sutartinių palūkanų ir 9,50 proc. sutartinių palūkanų skaičiuojamų nuo negrąžinto kredito – 1 766,67 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
10. Nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-75-823/2020).
11. Byloje esantys Pradinės kreditorės 2018 m. rugsėjo 20 d. pranešimai dėl įsipareigojimų bankui nevykdymo ir sutarties nutraukimo adresuoti atsakovams A. S. ir G. S., patvirtina, kad Sutartis buvo nutraukta 2018 m. rugsėjo 20 d., pažymėtina tai, kad minėtuose pranešimuose yra nurodyta, jog atsakovų Pradinei kreditorei nesumokėta palūkanų suma siekia 17,72 Eur. Ieškovės į bylą pateiktuose palūkanų paskaičiavimo aktuose yra nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 3 d., 2019 m. vasario 22 d., 2019 m. balandžio 10 d. atsakovas A. S. ieškovei sumokėjo bendrą 900,00 Eur sumą, atitinkamai iš šios sumos ieškovė padengė dalį atsakovams priskaičiuotų palūkanų – 146,75 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos, darytina pagrįsta išvada, kad ieškovė be teisinio pagrindo, po Sutarties nutraukimo, atsakovams priskaičiavo ir atsakovų atliktais mokėjimais užskaitė sutartines palūkanas 146,75 Eur sumai. Sutarties nutraukimo dieną Pradinė kreditorė atsakovams priskaičiavo 17,72 Eur sutartinių palūkanų sumą, atitinkamai, atsakovų ieškovei sumokėta 900,00 Eur suma, kurios dalimi ieškovė padengė dalį nepagrįstai atsakovams priskaičiuotų palūkanų yra perskaičiuotina, laikytina, kad atsakovai 146,75 Eur suma padengė Pradinės kreditorės priskaičiuotų 17,72 Eur sutartinių palūkanų sumą, likusi 129,03 Eur suma įskaitytina į pagrindinės atsakovų ieškovei mokėtinos skolos sumą. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovų pagrindinė skola ieškovei siekia 1 637,64 Eur sumą.
12. Esant nustatytoms aplinkybėms ieškovės reikalavimas dėl pagrindinės skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 1 637,64 Eur skolos suma ir 159,00 Eur delspinigių (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis), atitinkamai, ieškovės reikalavimas - ieškovės naudai iš atsakovų solidariai priteisti 161,40 Eur sutartinių palūkanų ir 9,50 proc. sutartinių palūkanų skaičiuojamų nuo negrąžinto kredito – 1 766,67 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kaip nepagrįstas netenkintinas.
13. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. balandžio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (6.210 straipsnio 1 dalis).
14. Patenkinus ieškinį iš dalies, ieškovei iš atsakovų, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos - 40,42 Eur, t. y. iš kiekvieno atsakovo atskirai po 20,21 Eur. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti solidariai iš atsakovų A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 637,64 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus trisdešimt septynis Eur 64 ct) skolos, 159,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt devynis Eur 00 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 796,64 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. balandžio 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir iš kiekvieno atsakovo atskirai po 20,21 Eur (dvidešimt Eur 21 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Petras Mineikis