Civilinė byla Nr. 2-5275-614/2012
Teisminio proceso Nr. 2-03-3-04064-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
116.1.
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. spalio 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Eglė Surgailienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovei L. V. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-08-28 priėmė ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovei L. V. dėl įsiskolinimo priteisimo. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės L. V. jo naudai 3 100,91 Lt įsiskolinimo, 1 590,28 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 141 Lt žyminio mokesčio. Savo reikalavimus ieškovas grindžia pateiktas rašytiniai įrodymais (b.l. 3-23).
Atsakovė L. V. per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį. Procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdį atsakovei pranešta viešo paskelbimo būdu.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2010 m. kovo 26 d. tarp ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ir atsakovės buvo sudaryta tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. VKM00326PNPA, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 2 799,99 Lt paskola stacionariam kompiuteriui įsigyti (b.l. 3-4). L. V. šia sutartimi įsipareigojo grąžinti paskolą kiekvieno mėnesio 26 dieną mokėdama sutartyje numatyto dydžio įmokas bei palūkanas (b.l. 5). 2011-03-06 tarp šalių buvo sudaryta tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. VCM10306FMPA, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 702 Lt paskola NOKIA telefonui įsigyti, kurią atsakovė turėjo grąžinti dalimis, kiekvieno mėnesio 15 dieną mokėdama ieškovui šalių sudarytame mokėjimo grafike numatyto dydžio įmokas kartu su palūkanomis (b.l. 9-11). Ieškovo pateikti duomenys patvirtina, kad tarp šalių 2011-03-07 buvo sudaryta paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartis Nr. VDD10307NKPA, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 1 000 Lt dydžio paskola (b.l. 14-15). Minėtą paskolą atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2015-03-15, mokėdama šalių sudarytame grafike numatyto dydžio įmokas (b.l. 16). Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė L. V. nevykdė savo įsipareigojimų pagal sutartis ir laiku nemokėjo nustatyto dydžio įmokų (b.l. 1, 6-8, 12-13, 17-19). Sutartyse atsakovei už įsipareigojimų nevykdymą buvo nustatyta pareiga mokėti ieškovui 0,5 proc. dydžio delspinigius (b.l. 3, 9, 14). Ieškinyje nurodytos aplinkybės ir pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog iš viso pagal tris sutartis atsakovė skolinga ieškovui 3 100,91 Lt nesumokėtų įmokų ir 1 590,28 Lt delspinigių, kuriuos ieškovas sumažino (b.l. 21-23). Duomenų, aptvirtinančių, jog atsakovė butų apmokėjusi minėtą įsiskolinimą ieškovui byloje nėra.
CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 3 100,91 Lt skolą ir 1 590,28 Lt delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str.).
CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės CK 6.210 str. 1 d. numatytas penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas, todėl taip pat tenkinamas.
Remiantis CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog ieškovas patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 141 Lt žyminio mokesčio, todėl šios išlaidos priteisiamos iš atsakovės ieškovo naudai (b. 24).
Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 270 str. 441 str., teismas,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Snoro lizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, 3 100,91 Lt (trys tūkstančiai vienas šimtas litų 91 ct) skolos, 1 590,28 (vienas tūkstantis penki šimtai devyniasdešimt litų 28 ct) delspinigių ir 141 Lt (vienas šimtas keturiasdešimt vienas litas) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Snoro lizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, 5 (penki) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 4 691,19 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo dienos, t.y. 2012-08-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.
Teisėja Eglė Surgailienė