Civilinė byla Nr. 2-617-232/2021

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01972-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 4 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Liuda Uckienė,

sekretoriaujant Eglei Čeponienei,

dalyvaujant ieškovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ atstovei J. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ ieškinį atsakovui ribotos atsakomybės bendrovei „Niks-Trans“ dėl skolos už vagonų nuomą ir jų grąžinimą priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovas AB „Lietuvos geležinkeliai“ (toliau – ir ieškovas arba nuomotojas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo ribotos atsakomybės bendrovės „Niks-Trans“ (toliau – ir atsakovas arba nuomininkas) 90 328,29 Eur skolos, 5 865,35 Eur delspinigių, 6 proc. procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidas.

2.       Nurodė, kad ieškovas ir atsakovas 2017 m. gegužės 3 d. sudarė Vagonų nuomos sutartį Nr. SVN(DK)-7 (toliau – Sutartis). Pagal šią sutartį ieškovas įsipareigojo atsakovui perduoti 30 dengtųjų vagonų laikinai valdyti ir naudotis jais už užmokestį, o atsakovas įsipareigojo priimti vagonus ir mokėti nuomos mokestį sutartyje nurodytomis sąlygomis ir terminais (Sutarties 1.1 punktas). Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo iki einamojo mėnesio 25 dienos sumokėti kito mėnesio 100 proc. dydžio išankstinį mokestį už vagonų nuomą (Sutarties 5.2, 5.3 punktai).

3.       Paaiškino, kad vykdydamas sutartinius įsipareigojimus, per laikotarpį nuo 2017 m. birželio 22 d. iki 2017 m. liepos 5 d. pagal perdavimo-priėmimo aktus Panerių geležinkelio stotyje atsakovui perdavė 30 dengtųjų vagonų. Pagal suderintus vagonų kursavimo maršrutus atsakovas turėjo teisę išnuomotus vagonus naudoti Rusijos Federacijoje bei Baltarusijos Respublikoje.

4.       Nurodė, kad nuo 2017 m. liepos mėn. atsakovas pradėjo netinkamai vykdyti savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. pradėjo nuolat vėluoti sumokėti vagonų nuomos mokestį, dėl to už vagonų nuoma susidarė skola, kuri nuolat didėjo. Ieškovas 2017 m. liepos 21 d. 5 iš 30 vagonų buvo priverstas vienašališkai susigrąžinti, kadangi atsakovas, pažeisdamas Sutarties 3.1 punktą, vagonus naudojo išsiųsdamas juos nesuderintu maršrutu, t. y. į Kazachstano Respubliką, taip pat nesumokėjo nuomos mokesčio už perduotus vagonus.

5.       Teigė, kad atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas 2017 m. spalio 10 d. už vagonų nuomą buvo skolingas 26 541,63 Eur, 2017 m. spalio 11 d. raštu Nr. 2(DK)-3371 įspėjus atsakovą, nuo 2017 m. spalio 16 d. nutraukė sutartį.

6.       Pagal Sutarties 9.2.3 punktą, nutraukus sutartį, atsakovas privalėjo grąžinti vagonus ieškovui, tačiau šio įsipareigojimo nevykdė, todėl ieškovas buvo priverstas vagonus susigrąžinti savo jėgomis ir lėšomis. Dėl 25 vagonų susigrąžinimo ieškovas papildomai patyrė 54 809,20 Eur išlaidų, kurių atsakovas nesumokėjo.

7.       Vadovaujantis Sutarties 6.1 punktu, už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną nuo nesumokėtos sumos atsakovui buvo skaičiuojama 0,05 proc. dydžio delspinigiai. Už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 11 d. iki 2018 m. balandžio 16 d. priskaičiuota 5 865,55 Eur delspinigių.

8.       Atsakovas ribotos atsakomybės bendrovė „Niks-Trans“ atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

9.       Ieškovas AB „Lietuvos geležinkeliai“ prašė priimti sprendimą už akių.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

10.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad Juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui. To paties straipsnio 4 dalyje reglamentuota, kad kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo.

11.       Bylos duomenimis nustatyta, kad procesiniai dokumentai atsakovui ribotos atsakomybės bendrovei „Niks-Trans“ buvo siųsti į Rusijos Federacija, atsakovo generalinei direktorei N. F., adresu (duomenys neskelbtini). Sverdlovsko srities arbitražo teismas pranešė, kad Vilniaus apygardos teismo siųsti procesiniai dokumentai atsakovui nebuvo įteikti, kadangi jų atsiimti neatvyko atsakovo atstovas. Sverdlovsko srities arbitražo teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartis patvirtina, kad Sverdlovsko srities arbitražo teismas vykdė Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos Sverdlovskio srities Vyriausiosios valdybos pareiškimą dėl Vilniaus apygardos teismo pavedimo dėl dokumentų įteikimo atsakovui, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo pavedimo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, taip pat ir viešai, patalpinus informaciją Arbitražo teismo tinklapyje, teismas įpareigojo atvykti atsakovo atstovą į teismo posėdį 2020 m. vasario 13 d. Sverdlovsko srities arbitražo teismo 2020 m. vasario 13 d. nutartis patvirtina, kad atsakovo atstovas į paskirtą teismo posėdį neatvyko, atsakovas 2020 m. sausio 20 d. nutartį gavo 2020 m. sausio 25 d. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 8 d. kreipėsi į Rusijos Federacijos Teisingumo ministeriją su prašymu įteikti atsakovui teismo šaukimą į Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartimi paskirtą teismo posėdį. Duomenų apie šaukimo įteikimą atsakovui nėra.

12.       Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad atsakovui žinoma apie jam iškeltą civilinę bylą ir paskirtą teismo posėdį, tačiau atsakovas vengia atvykti į Sverdlovsko srities arbitražo teismą atsiimti jam Vilniaus apygardos teismo siunčiamų procesinių dokumentų. Atsižvelgiant į tai, kad apie civilinės bylos nagrinėjimą atsakovui žinoma, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į paskirtą teismo posėdį neatvyko, bylos nagrinėti atsakovui nedalyvaujant neprašė, teismas vertina, jog yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 285 straipsnis).

13.       Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

14.       Formaliai įvertinęs bylos įrodymus, teismas nustatė, kad ieškovas ir atsakovas 2017 m. gegužės 3 d. sudarė Vagonų nuomos sutartį Nr. SVN(DK)-7. Pagal šią sutartį ieškovas įsipareigojo atsakovui perduoti 30 dengtųjų vagonų laikinai valdyti ir naudotis jais už užmokestį, o atsakovas įsipareigojo priimti vagonus ir mokėti nuomos mokestį sutartyje nurodytomis sąlygomis ir terminais (Sutarties 1.1 punktas). Ieškovas, laikotarpyje nuo 2017 m. birželio 22 d. iki 2017 m. liepos 5 d. pagal perdavimo-priėmimo aktus Panerių geležinkelio stotyje perdavė atsakovui 30 dengtųjų vagonų. Pagal suderintus vagonų kursavimo maršrutus atsakovas turėjo teisę išnuomotus vagonus naudoti Rusijos Federacijoje ir Baltarusijos Respublikoje. Kadangi atsakovas neatsiskaitinėjo už vagonų nuomą, ieškovas, 2017 m. spalio 11 d. raštu Nr. 2(DK)-3371 įspėjus atsakovą, nuo 2017 m. spalio 16 d. nutraukė sutartį. Pagal Sutarties 9.2.3 punktą, nutraukus sutartį, atsakovas privalėjo grąžinti vagonus ieškovui, tačiau šio įsipareigojimo nevykdė, todėl ieškovas buvo priverstas vagonus susigrąžinti savo jėgomis ir lėšomis, už ką patyrė 54 809,20 Eur išlaidų. Vadovaujantis Sutarties 6.1 punktu, už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną nuo nesumokėtos sumos už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 11 d. iki 2018 m. balandžio 16 d. ieškovas paskaičiavo 0,05 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 5 865,55 Eur.

15.       Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

16.       Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs už vagonų nuomą ar padengęs ieškovui vagonų susigrąžinimo išlaidas. Nenustačius, kad atsakovas prisiimtus sutartinius įsipareigojimų būtu tinkamai įvykdęs, ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovo 90 328,29 Eur skolos ir 5 865,35 Eur delspinigių tenkinamas.

17.       Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Tuo vadovaujantis iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (96 193,64 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

18.       Patenkinus ieškinį, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos (2 162,86 Eur), kurias pagal pateiktus dokumentus sudaro 2 024 Eur žyminis mokestis ir 138,86 Eur vertimo išlaidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 285 – 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB „Lietuvos geležinkeliai“, juridinio asmens kodas 110053842, iš atsakovo ribotos atsakomybės bendrovės „Niks-Trans“, juridinio asmens kodas 1176658000529, 96 193,64 Eur skolos, 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo 96 193,64 Eur priteistos sumos, skaičiuojant nuo 2018 m. spalio 24 d. bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 2 162,86 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas ribotos atsakomybės bendrovė „Niks-Trans“ neturi teisės šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas šį sprendimą už akių gali skųsti apeliaciniu skundu per 30 dienų Lietuvos apeliaciniam teismui, per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                        Liuda Uckienė