Administracinė  byla Nr. A2.6.-3767-902/2014

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03121-2014-9

              Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.; 52.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2014 m. gruodžio 15 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Č.,

teismo išnagrinėjusi V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, (duomenys neskelbtini., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :      

V. Č. 2014-10-29, 20 val. 15 min., Pakruojo rajone, kelio Šiauliai-Pakruojis-Pasvalys 15,88 km., neturėdamas teisės vairuoti (nėra įgijęs), vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną greitį 87 km/h, nes kelio ruože, kur leistinas greitis yra 70 km/h važiavo 162 km/h (±5 km/h). Tokiais savo veiksmais V. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 135 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- Lietuvos Respublikos ATPK) 124 str. 6 d.

V. Č. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, prašymo atidėti teismo posėdį taip pat nepateikta, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Todėl byla nagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Č. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo byloje esančiu rašytiniu paaiškinimu (prisipažinimu) ir byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-22595354-14; pažyma apie asmens baustumą; specialistės G. Š. tarnybiniu pranešimu dėl greičio matuoklio protokolo ROIK: 07-14-8867134; kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-21022663-14; V. Č. paaiškinimu; kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog V. Č. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.,  pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, pažymima, jog administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą — tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-13 nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-4-2011). Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (administracinė byla Nr. II-587-342/2010).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas (teistumas išnykęs), tačiau anksčiau baustas administracine tvarka už šiurkščius KET pažeidimus bei kitus ATPK numatytus pažeidimus, padarytus girtumo įtakoje, paskirtų baudų nėra sumokėjęs (pažeidėjas yra nemokus), į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į tai, kad pažeidimą padarė neturint teisės vairuoti, o viršytas leistinas važiavimo greitis net 87 km/h įvertinus greičio matuoklio paklaidą – itin pavojingas pažeidimas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. Č. taikant ATPK 301 str. nuostatas, skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – areštas, tačiau mažesnės trukmės nei numatyta straipsnio sankcijoje. Šiuo atveju, taip pat atsižvelgiama, jog V. Č. anksčiau nebuvo baustas už greičio viršijimą ir transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti, todėl akivaizdu, kad minimali sankcijoje numatyta arešto trukmė pažeidėjui būtų per griežta nuobauda už padarytą pažeidimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

             n u t a r i a  :       

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą pritaikius ATPK 30¹ str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 12 (dvylikai) parų.

Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje. Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo V. Č. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Ingrida Kirsnytė