Baudžiamoji byla Nr. 1-14-363/2016

Proceso Nr. 1-78-1-00208-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.1.7.2.5.; 1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.2.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 17 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė,

sekretoriaujant Daivai Žvinkienei,

dalyvaujant prokurorui Mindaugui Vilniui,

gynėjui advokatui Rimantui Tumėnui,

nukentėjusiajam G. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

S. T. (S. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. Plungės r., Varkalių k., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

kad kaltinamasis pažeidė viešąją tvarką.

Tai yra, kaltinamasis S. T., 2013 m. balandžio 20 d., apie 22.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupe su T. J., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, viešoje vietoje Plungės r., prie Varkalių k. tvenkinio, įžūliais veiksmais bei patyčiomis, pasireiškusiais fizinio smurto pavartojimu, kitų asmenų akivaizdoje S. T. spyrus vieną kartą nukentėjusiajam G. M. į veidą, o pastarajam nuo smūgio pargriuvus ant žemės, kartu su T. J. bendrais veiksmais spyrė nukentėjusiajam G. M. į įvairias kūno vietas ne mažiau kaip dešimt kartų, sukeldami fizinį skausmą, po to, išsitraukę lytinius organus, apšlapino nukentėjusįjį G. M., taip iš jo pasityčiodami bei sugadindami G. M. 14.48 Eur (50 litų) vertės sportinius marškinėlius, 17.38 Eur (60 litų) vertės sportinį džemperį ir 28.96 Eur (100 litų) vertės sportines kelnes, tuo nukentėjusiajam G. M. padarydami bendrą 60.82 Eur (210 litų) turtinę žalą ir tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad pamena, jog Varkaliuose prie tvenkinio su kitais vaikinais vartojo alkoholį. Tarp jų kilo konfliktas. Jis pagalvojo, kad nukentėjusysis įstūmė į laužą L. Š., todėl jie su T. J. G. M. sumušė ir apšlapino, kaip nurodyta kaltinime.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d. pagrindu.

Nukentėjusysis G. M. parodė, kad 2013-04-20 prie Plungės r., Varkalių k. esančio tvenkinio kartu su T. J. ir L. Š. gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 22 val. prie jų prisijungė pažįstamas “S”, kurį visi vadina S. Geriant alkoholinius gėrimus, L. Š., norėdamas atsikelti, pargriuvo užkliuvęs už šakų, o S., pagalvojęs, kad tai jis pakišo L. Š. koją, spyrė jam vieną kartą į veidą. Nuo smūgio jam pargriuvus, S. kartu su T. J. bendrais veiksmais spyrė ne mažiau kaip dešimt kartų į įvairias kūno vietas. Po to, išsitraukę lytinius organus, S. su T. J. jį apšlapino, sugadindami 50 litų vertės sportinius marškinėlius, 60 litų vertės sportinį džemperį bei 100 litų vertės sportines kelnes, padarydami jam bendrą 210 litų turtinę žalą. Kadangi S. T. ir T. J. atlygino jam padarytą žalą, su jais susitaikė, ieškinio nereiškia. (b.l. 6, 14)

Liudytojas L. Š. parodė, kad 2013-04-20 su draugais G. M. ir T. J. gėrė alkoholinius gėrimus prie Plungės r., Varkalių k. esančio tvenkinio. Kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, G. M. sumušimo aplinkybių nepamena. Pamena tik, kad teiravosi S. T. ir T. J., kodėl jie sumušę savo draugą G. M., tačiau pastarieji jam nieko neatsakė. (b.l. 27)

Visų šių nagrinėjant bylą teisme ištirtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis viešoje vietoje įžūliais veiksmais, pasireiškusiais nukentėjusiojo mušimu ir apšlapinimu, pažeidė viešąją tvarką, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę sunkiančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupe.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. T. teismas vadovaujasi bausmės esmės ir paskirties kriterijais, numatytais BK 41 str., bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkiančias aplinkybes, į jo asmenybę, kad nėra teistas, buvusios mokyklos charakterizuojamas teigiamai, žada daugiau nebenusikalsti. Darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam artimą vidurkiui arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi byla išnagrinėta, nebetikslinga taikyti kaltinamajam suėmimo, todėl kardomoji priemonė panaikintina (BPK 119 str.)

Vadovaujantis LR BPK 297 str., 302 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a :

S. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę paskirti - areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Kardomąją priemonę-suėmimą, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                            (parašas)                                          Irena Šeškauskienė