Civilinė byla Nr. e2-419-513/2020

 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00274-2019-2

        Procesinio sprendimo kategorijos 3.1.17; 3.2.7.2; 3.2.8.5 

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo šalių prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovo V. Ž. (V. Ž.) ieškinį atsakovams D. P. ir UAB „Esteda“, trečiajam asmeniui BUAB „Avola“ ir trečiojo asmens UAB „City Art“ ieškinį atsakovams D. P. ir UAB „Esteda“ dėl nuostolių atlyginimo ir procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo.

Teismas  

n u s t a t ė :

ieškovas ir trečiasis asmuo ieškiniais prašė priteisti iš atsakovų solidariai bankrutavusiai BUAB „Avola“ 160 583 Eur nuostolių atlyginimą ir iš atsakovo D. P. 5 proc., o iš atsakovės UAB „Esteda“ 6 proc. procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šalys kooperavosi, bendradarbiavo, sudarė taikos sutartį ir 2020-07-03 teismo posėdyje prašė ją patvirtinti.

Šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.

Taikos sutartimi šalys susitarė išspręsti tarpusavio ginčus, planuoja sudaryti akcijų pirkimo–pardavimo ir kreditinio reikalavimo perleidimo sandorius. Šalys nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos. Kai kurios taikos sutarties nuostatos nėra tiesiogiai susijusios su nagrinėjama byla, tačiau nustatyta, kad byla buvo iškelta iš esmės dėl BUAB „Avola“ akcininkų nesutarimų ir asmeninių ginčų, radusios būdą juos išspręsti, šalys susitarė nutraukti ir šią bylą.

Toks įmonės akcininkų ir šios bylos dalyvių sprendimas neprieštarauja viešajam interesui ir imperatyviosioms įstatymo normoms, todėl taikos sutartis tvirtintina ir byla nutrauktina (CK 1.5 straipsnis).

Bylos šalių sudarytos, pasirašytos ir pateiktos tvirtinti taikos sutarties turinys, sąlygos perkeliamos į rezoliucinę teismo nutarties dalį, pakoreguojant sutarties tekstą, kad atitiktų bendrinės kalbos normų reikalavimus, nekeičiant taikos sutarties esmės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

        patvirtinti ieškovo V. Ž. (V. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), trečiojo asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, UAB „City Art“, įmonės kodas 302764430, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktorės T. Ž., atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės UAB „Esteda“, įmonės kodas 304709735, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos advokato S. S., taikos sutartį:

1.       Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-419-513/2020 pagal ieškovo V. Ž. (V. Ž.) ieškinį atsakovui D. P. ir atsakovei UAB „Esteda“, trečiajam asmeniui BUAB „Avola“.

2.       Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-419-513/2020 pagal trečiojo asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, UAB „City Art“ ieškinį atsakovui D. P. ir atsakovei UAB „Esteda“, trečiajam asmeniui BUAB „Avola“.

3.        Ieškovas V. Ž. atsisako visų savo ieškinio reikalavimų visiems atsakovams pagal ieškinį ir patikslintus ieškinius civilinėje byloje Nr. e2-419-513/2020.

4.        Trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, UAB „City Art“ atsisako visų savo ieškinio reikalavimų visiems atsakovams pagal savo ieškinį civilinėje byloje Nr. e2-419- 513/2020.

5.        Ieškovas V. Ž. įsipareigoja sumokėti atsakovei UAB „Esteda“ pusę, t. y. 2 501,79 Eur (du tūkstančius penkis šimtus vieną eurą, 79 cnt), patirtų civilinėje byloje Nr. e2-419-513/2020 bylinėjimosi išlaidų per tris darbo dienas po to, kai atsakovas D. P. sumokės 5 000 eurų kainą už trečiojo asmens BUAB „Avola“ akcijas ir trečiojo asmens UAB „City Art“ kreditinį reikalavimą ieškovui pagal 8 punkte nurodytus susitarimus, nepriklausomai nuo faktinės ieškovo V. Ž. gautos sumos dydžio.

6. Atsakovas D. P. nereikalauja iš ieškovo V. Ž. ir trečiojo asmens UAB „City Art“ patirtų bylinėjimosi išlaidų civilinėje byloje Nr. e2-419-513/2020 atlyginimo.

7. Atsakovė UAB „Esteda“ nereikalauja iš ieškovo V. Ž. ir trečiojo asmens UAB „City Art“ pusės jos patirtų civilinėje byloje Nr. e2-419-513/2020 bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

8.        Kad užkirstų kelią ateityje tolesniems tarpusavio ginčams, ieškovas V. Ž., trečiasis asmuo UAB „City Art“ ir atsakovas D. P. papildomai susitarė artimiausiu metu sudaryti ieškovui V. Ž. ir jo šeimai priklausančių trečiojo asmens BUAB „Avola“ akcijų pirkimo–pardavimo sutartį (-is) ir viso turimo trečiojo asmens UAB „City Art“ kreditinio reikalavimo trečiajam asmeniui BUAB „Avola“ pirkimo–pardavimo sutartį, bendra akcijų ir kreditinio reikalavimo kaina – 5 000 (penkis tūkstančius) eurų. Ieškovas V. Ž. ir trečiasis asmuo UAB „City Art“ pareiškia, kad sutinka su bet kokiu 5 000 (penkių tūkstančių) eurų kainos paskirstymu tarpusavyje už akcijas ir kreditinį reikalavimą. Tokių sutarčių sąlygas ieškovas V. Ž., trečiasis asmuo UAB „City Art“ ir atsakovas D. P. nustatys atskiru (-ais) susitarimu (-ais).

9.        Šalys papildomai pareiškia ir garantuoja, kad:

9.1.        Šalys turi visišką teisnumą, teises ir įgalinimus pagal taikytinus įstatymus ir kitus teisės aktus, Šalims taikomus steigimo dokumentus, įstatus ir sandorius sudaryti ir įvykdyti Taikos sutartį. Šalys taip pat yra tokios būklės, kad tinkamai suvokia kiekvieną Taikos sutarties nuostatą ir gali sudaryti bei įvykdyti Taikos sutartį.

9.2.        Taikos sutartis sudaryta nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, visos Taikos sutarties sudarymo aplinkybės Šalims yra žinomos.

            9.3.        Taikos sutartis neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CK 6.984 straipsnis, CPK 42 straipsnio 2 dalis).

10.        Šalys supranta ir žino, kad pagal  CK 6.983 ir 6.985 straipsnių nuostatas Taikos sutartimi Šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, kad teismo patvirtinta Taikos sutartis jos Šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

11.        Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 293 straipsnio 5 punkte ir 294 straipsnio 2 dalyje, Šalims suprantamos ir žinomos, t. y. ieškovas V. Ž. ir trečiasis asmuo UAB „City Art“ netenka teisės vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių Šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

12.        Ši Taikos sutartis yra sudaryta 5 vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas Klaipėdos apygardos teismui, likę – šios Taikos sutarties dalyviams.

Bylą nutraukti. 

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Teisėja Irma Čuchraj