Civilinė byla Nr. e2-898-1032/2019

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-06-3-10674-2018-0

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 

                                                                              2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1;

                                  3.2.6.6.2;

                                                                                          (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ ieškinį atsakovei V. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2311,42 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. 

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas priimamas 2019 m. sausio 7 d. atsižvelgiant į teisėjos Rūtos Zubrickaitės teisėtą nebuvimą darbe nuo 2018 m. gruodžio 27 d. iki 2019 m. sausio 4 d.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai, kad reikalavimas yra pagrįstas, ieškinys tenkintinas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovei laikotarpiu nuo 1999 m. birželio 14 d. iki 2017 m. lapkričio 6 d. nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamojo turto objektą, esantį (duomenys neskelbtini), Neringoje. 2018 m. birželio 30 d. atsakovei buvo išrašyta sąskaita už nurodytam objektui tiektą elektros energiją, tačiau atsakovė tinkamai ir visiškai su ieškove neatsiskaitė, todėl susidarė 2311,42 Eur įsiskolinimas.

Atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, t. y. 52 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio, sumokėto akcinei bendrovei Swedbank už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą iš viso 52,23 Eur, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. S. 2311,42 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų vienuolikos eurų 42 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2311,42 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų vienuolikos eurų 42 centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. lapkričio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 52,23 Eur (penkiasdešimt du eurus 23 centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ naudai.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                               Rūta Zubrickaitė